Решение по делу № 1-96/2022 от 09.06.2022

                                                                                       Дело № 1-96/2022

УИД №10RS0017-01-2022-000033-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                        г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой Н.В.,

подсудимого Никитенко С.В.,

защитника – адвоката Казака Г.Л., действующего на основании ордера №10-01-2022-00162957 от 01 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитенко С.В., ранее судимого:

- 20.11.2020 мировым судьей судебного участка №119 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- 19.05.2021 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №119 г.Санкт-Петербурга от 20.11.2020, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей. 19.05.2021 освобожден в судебном заседании в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено в размере 7999 руб. 89 коп.,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 02 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никитенко С.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) (два эпизода), неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) (два эпизода) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 41 минуты 25 июля 2021 года Никитенко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному вблизи <Адрес обезличен>, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, умышленно незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, открыв дверь при помощи имевшейся у него отвертки, сел на водительское сидение, вытащил провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель путем соединения указанных проводов. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился.

Он же, Никитенко С.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 41 минуты 25 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, тайно похитил из бардачка указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бинокль марки «Veber classic» БПЦ 8x30 136m/1000m стоимостью 1500 рублей; компас «ENGINEER Directional compass» стоимостью 600 рублей; нож с лезвием из металла и деревянной рукоятью длиной 23 см. стоимостью 1250 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3350 рублей. Далее, удерживая при себе похищенное имущество, Никитенко С.В. покинул салон вышеуказанного автомобиля. С похищенным имуществом Никитенко С.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Он же, Никитенко С.В., в период времени с 07 часов 42 минут до 07 часов 45 минут 25 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, умышленно, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, открыв дверь при помощи имевшейся у него отвертки, сел на водительское сидение, вытащил провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель путем соединения указанных проводов. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился.

Он же, Никитенко С.В., в период времени с 07 часов 46 минут до 08 часов 10 минут 25 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, умышленно незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, открыв дверь при помощи имевшейся у него отвертки, сел на водительское сидение, вытащил провода из замка зажигания и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего осуществил поездку на данном автомобиле до <Адрес обезличен>, где не справился с управлением и оставил автомобиль вблизи указанного дома.

Он же, Никитенко С.В., в период времени с 07 часов 46 минут до 08 часов 10 минут 25 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №5, припаркованного вблизи <Адрес обезличен>, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: рюкзак защитного цвета «Spots» стоимостью 910 рублей; зеркало с видеорегистратором марки «Tachograph 4S» стоимостью 1540 рублей; флэш-карту марки «Silicon Power» объемом памяти 16 ГБ стоимостью 225 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2675 рублей. Далее, удерживая при себе похищенное имущество, Никитенко С.В. покинул салон вышеуказанного автомобиля. С похищенным имуществом Никитенко С.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей.

Он же, Никитенко С.В., в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 58 минут 25 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, умышленно незаконно проник через незапертую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, и путем нажатия кнопки запуска двигателя автомобиля привел двигатель в действие, после чего осуществил поездку на данном автомобиле до <Адрес обезличен> Республики Карелия, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Никитенко С.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что в содеянном раскаивается. Указал, что в первой половине июля 2021 года приехал в <Адрес обезличен>, работал на строительстве частного дома, расположенного в <Адрес обезличен>, там же и проживал. Вечером 24 июля 2021 года он пошел прогуляться по <Адрес обезличен>, где в компании малознакомых людей до утра выпивал спиртное. Учитывая, что к тому моменту он проживал в <Адрес обезличен> непродолжительное время и в городе не ориентировался, в поисках обратной дороги домой он вышел к какому-то спальному району с пятиэтажными домами. Понимая, что дорогу в <Адрес обезличен> не найдет, он стал пытаться вызвать такси, однако у него ничего не получалось. Тогда он решил угнать какой-нибудь автомобиль.

Не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, просил учесть, что при неправомерном завладении транспортными средствами потерпевших действовал с единым умыслом, так как ему необходимо было добраться до дома, а все автомашины, указанные в обвинении, находились в непосредственной близости друг от друга, завладение ими осуществлено в короткий промежуток времени, при этом, каждой последующей автомашиной он пользовался ввиду отсутствия возможности уехать домой на предыдущей автомашине. Пояснил, что несмотря на употребление алкоголя перед совершением противоправных действий, это обстоятельство не влияло на его поведение, так как при задержании сотрудниками полиции на него был составлен административный материал за управление транспортным средством как водителем, не имеющим прав на управление, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора, помимо позиции подсудимого, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность Никитенко С.В. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), и краже имущества Потерпевший №1 подтверждается:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

а также письменными доказательствами:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность Никитенко С.В. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4, без цели хищения (угон), подтверждается:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

а также письменными доказательствами:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    - <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность Никитенко С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, без цели хищения (угон), и краже имущества Потерпевший №3, подтверждается:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

а также письменными доказательствами:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность Никитенко С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон), подтверждается:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

а также письменными доказательствами:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений Никитенко С.В. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено оснований полагать, что подсудимый в части признательных показаний оговорил себя.

Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия Никитенко С.В.:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4 – по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №5 – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Давая юридическую оценку действиям Никитенко С.В. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №4, суд считает, что Никитенко С.В., незаконно проникнув в салон автомашин, вытаскивая провода зажигания из рулевой колонки с целью завести транспортные средства, осознавал противоправность своих действий по неправомерному завладению автомобилями Потерпевший №1 и Потерпевший №4 без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Никитенко С.В. обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям Никитенко С.В. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении автомобилей, принадлежащих Потерпевший №5 и Потерпевший №2, суд считает, что Никитенко С.В., незаконно проникнув в салон автомашин, запустив двигатели и передвигаясь на автомобилях по автодороге, осознавал противоправность своих действий по неправомерному завладению автомобилями без цели хищения.

Давая юридическую оценку действиям Никитенко С.В. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, суд считает, что подсудимый, изымая из салонов транспортных средство имущество, покидая салон автомашин с данным имуществом, осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Довод подсудимого о том, что эпизоды покушения на угоны транспортных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и угоны транспортных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №2 являются не самостоятельными преступлениями, а единым продолжаемым преступлением, поскольку совершены в непосредственной близости друг от друга, в незначительный промежуток времени, с единой целью добраться из <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>, суд рассматривает как способ защиты подсудимого, так как из показаний самого Никитенко следует, что ему не удалось завести автомашину «Ниву», поэтому он решил совершить угон другой автомашины. Указанные показания подсудимого согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей Свидетель №3, Якимишина, Свидетель №4, так и с письменными доказательствами, а именно с протоколами осмотра видеозаписи, изъятой с камеры наблюдения, установленной на балконе квартиры Потерпевший №4, протоколами осмотра автомашин, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО19 в части наличия повреждений на рулевых колонках автомашин, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми подтверждается, что являвшиеся предметом преступного посягательства автомобили принадлежат разным собственникам, располагались по различным адресам, их угон совершался последовательно, что свидетельствует, что преследуя цель добраться из Сортавала до <Адрес обезличен> умысел на угон каждой последующей автомашины у Никитенко возникал самостоятельно, вследствие невозможности достигнуть цели на автомашине предыдущей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, который ранее судим, новые преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории небольшой тяжести и предусмотренные частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 19.05.2021 года, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, не имеет постоянного места жительства на территории России, по месту содержания под стражей по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Согласно заключению СПЭК <Номер обезличен> от 22.11.2021, Никитенко С.В. в применении мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по эпизодам покушения на угон автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №4, и угона автомобилей Потерпевший №5 и Потерпевший №2 - также явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Никитенко С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Никитенко С.В., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитенко С.В. совершил шесть преступлений, будучи судимым по приговорам от 20.11.2020 и 19.05.2021, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений (простой).

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Никитенко С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизодам покушения на угон автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №4 суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая количество и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который не встал на путь исправления, и не имеет на территории России постоянного места жительства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, с испытательным сроком.

Согласно пп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Учитывая, что Никитенко С.В. ранее осуждался по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2021 к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые были совершены Никитенко спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, личность подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, вновь назначенное наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Никитенко С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

Никитенко С.В. совершил преступления по настоящему приговору при наличии неисполненного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа ( в неисполненной части) по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Никитенко С.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- автомобильный 6-клеммный разъем из пластика бежевого цвета; упаковка сигарет «Кент», - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат уничтожению;

- музыкальная колонка в корпусе красного цвета, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежит возвращению подсудимому;

- протокол об административном задержании <Данные изъяты> от 25 июля 2021 года; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой 25.07.2021 у Свидетель №2; DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, изъятый 23 августа 2021 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2; 2 конверта с объектами судебных экспертиз № 174 от 29.09.2021 (№ 189 от 13.08.2021) и № 173 от 31.07.2021 (№188 от 13.08.2021), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Данные изъяты>, паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Данные изъяты>, компас «ENGINEER Directional compass», бинокль «Veber classic БПЦ 8x30 136m/1000m», нож, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 (представителю потерпевшей Потерпевший №1)

- флэш-карта в корпусе серебристого цвета «SP Silicon Power 8 Gb», связка из двух ключей с брелком «Ford», - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №1

- автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен>, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №5

- рюкзак защитного цвета; зеркало со встроенным в нем видеорегистратором марки «Tachograph 4S», флэш-карта в корпусе голубого цвета «Silicon Power» объемом памяти 16 Гб, коробка от зеркала с видеорегистратором марки «Tachograph 4S», упаковка от карты памяти «Kingston Micro cd HC» объемом памяти 16 Гб, карта памяти «Kingston Micro cd HC» объемом памяти 16 Гб, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №3

- автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> идентификационный номер (<Номер обезличен>, технический паспорт индивидуального транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен> на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №4

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен>, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2

- отвертка, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, которые составили 76 734 руб. 40 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитенко С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитенко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2021 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 89 коп.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никитенко С.В. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Никитенко С.В. под стражей в период с 02 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобильный 6-клеммный разъем из пластика бежевого цвета; упаковку сигарет «Кент» - уничтожить;

- музыкальную колонку в корпусе красного цвета - возвратить Никитенко С.В.,

- протокол об административном задержании <Номер обезличен> от 25 июля 2021 года; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой 25.07.2021 в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен> у Свидетель №2; DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, изъятый 23 августа 2021 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2; 2 конверта с объектами судебных экспертиз № 174 от 29.09.2021 (№ 189 от 13.08.2021) и № 173 от 31.07.2021 (№188 от 13.08.2021) - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4», <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Адрес обезличен>, компас «ENGINEER Directional compass», бинокль «Veber classic БПЦ 8x30 136m/1000m» - возвратить Потерпевший №1 (представителю Потерпевший №1- ФИО13);

- флэш-карту в корпусе серебристого цвета «SP Silicon Power 8 Gb», связка из двух ключей с брелком «Ford» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить Свидетель №1;

- автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен> - возвратить Потерпевший №5;

- рюкзак защитного цвета; зеркало со встроенным в нем видеорегистратором марки «Tachograph 4S», флэш-карту в корпусе голубого цвета «Silicon Power» объемом памяти 16 Гб, коробку от зеркала с видеорегистратором марки «Tachograph 4S», упаковку от карты памяти «Kingston Micro cd HC» объемом памяти 16 Гб, карта памяти «Kingston Micro cd HC» объемом памяти 16 Гб - возвратить законному владельцу Потерпевший №3;

- автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, технический паспорт индивидуального транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен> на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - возвратить Потерпевший №4;

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», <Данные изъяты>; паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <Номер обезличен> возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- отвертку - уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201601 БИК 044030001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) – 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Е.В. Ратомская