Решение по делу № 12-186/2022 от 10.02.2022

Дело №12-186/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              15 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской Ирины Юрьевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Тюменской области и решение и.о. прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Жуковской И.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

Решением и.о. прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области ФИО3 в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, оставлено без изменения, жалоба Жуковской И.Ю. - без удовлетворения

Жуковская И.Ю. будучи не согласной с указанными определением и решением обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить считает, что выводы, изложенные в определении Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. и решении ДД.ММ.ГГГГ., письменном ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают права заявителя, установленные статьей 33 Конституции РФ и законные интересы на обращение в государственные органы, а также право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, согласно пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ. Управление не осуществило в полной мере действий, возложенных на неге законодательством РФ в пределах своих полномочий. Заявитель считает, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

В судебное заседание Жуковская И.Ю. не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ Представитель прокуратуры Тюменской области – Скляренко В.И. возражала против доводов жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебном заседании представителя не направило, надлежаще извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых по делу решении не нахожу.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по обращению Жуковской И.Ю. о несоблюдении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области порядка ответа на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного через интернет-приемную содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой Тюменской области была проведена проверка в отношении Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на предмет соблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (надзорное производство №). Исходя из полученных в ходе проверки прокуратурой данных, было установлено, что в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Тюменской области ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы.

В жалобе Жуковская И.Ю. приводит доводы относительно незаконности вышеуказанных выводов прокурора изложенных в определении, ссылаясь на то, что должностными лицами прокуратуры не исследован тот факт, что ответ Управлением предоставлен с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан, установленными статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ). Ответ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законом срока 03.09.2021г. (30 дней со дня регистрации продления на 30 дней). Управлением вопрос о возбуждении дела в порядке главы 28 КоАП РФ не решался, по данному поводу прокуратурой области в адрес Управления выносились представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, после рассмотрения которых Управление выносило соответствующее процессуальное постановление, соответствующее нормам КоАП РФ. Помимо этого, Управлением предоставлялись документы об устранении нарушений, о вынесении дисциплинарных взысканий уполномоченным должностным лицам Управления, виновным в нарушении законодательства.

Между тем указанные доводы Жуковской И.Ю. не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося определения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с требованиями статьи 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Тюменской области, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку событиям, указанным Жуковской И.Ю. в жалобе, указал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Жуковской И.Ю. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от. ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение Жуковской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Роспотребнадзора по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны соответствующий письменный ответ.

Выводы, изложенные в определении, основаны на материалах проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области, в ходе которой истребованы документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным Жуковской И.Ю. в заявлении о привлечении к административной ответственности, по доводам обращения Жуковской И.Ю. Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по указанному адресу. По результатам выезда факт работы дизельного электрогенератора не зафиксирован.

Установив в ходе проверки, что обращение Жуковской И.В., зарегистрированное как поступившее в Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявителю даны письменные мотивированные ответы на обозначенный в обращении адрес электронной почты, кроме того, доводам обращения Жуковской И.Ю. дана оценка вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении ее требований к ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, об устранении нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства при эксплуатации данной установки. Судебными инстанциями не установлен, факт нарушения прав заявителя в результате эксплуатации дизельного электрогенератора.

Принимая во внимание, что решения судов являются по настоящему делу об административном правонарушении доказательством, прокурор пришел к правильному выводам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Указанные требования КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Тюменской области выполнены, проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено обоснованное процессуальное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанных определения и решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых определения и решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, вынесенное заместителем прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. прокурора Тюменской области оставить без изменения, жалобу Жуковской Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                             А.Н. Дудниченко