Решение по делу № 12-723/2018 от 05.06.2018

                                                                                         Дело № 12-723/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Зубкова А.А. постановление инспектора ДПС от 29.05.2018г. о привлечении Зубкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 29.05.2018г.

В обосновании жалобы указала, что ПДД не нарушал, второй участник ДТП не убедился в безопасности своего маневра и осуществил перестроение.

Заявитель и его представитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское и Авиастроительное ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Купоросов И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвратился за истечением срока хранения.

Выслушав заявителя и его представителя, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2018г., Зубков А.А. 29.05.2018г. в 21ч. 21 мин. на ... ..., управляя мотоциклом Ямаха, гос№-- АК/16рус в нарушение пп. 9.10 ПДД РФ не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Факт совершенного правонарушения Зубков А.А. не оспаривал, о чем расписался в постановлении.

Из письменного объяснения Зубкова А.А. следует, что он двигался прямо. Второй участник ДТП перестраивался с ... .... Зубков А.А. его увидел, но не успел остановиться из-за его маневра. Был свидетель, который все видел.

Из письменного объяснения Купоросова И.Н. следует, что он двигался со стороны моста Миллениум, заехав на мост возле «Бахэтле» двигаясь по левой полосе, получил удар сзади от мотоцикла.

Из схемы ДТП усматривается, что произошло столкновение между автомобилем и мотоциклом. Вину в ДТП Зубков А.А. признал, о чем расписался также в схеме ДТП.

Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю Форд, госномер Н 238 МН/116рус причинены повреждения заднему бамперу, ПТФ заднее правое, а мотоциклу: колесо переднее, вилка руль, пластиковая облицовка слева, подножка.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что водитель Зубков А.А. управляя мотоциклом не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем.

В ходе рассмотрения дела свидетель Вульдвич Д.Е. суду пояснил, что он в день ДТП стоял на остановке и видел как водитель автомобиля Форд совершил маневр, двигаясь с ... ..., при этом сам момент ДТП свидетель не видел.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что Зубков А.А. управляя мотоциклом Ямаха, гос№-- АК/16рус в нарушение пп. 9.10 ПДД РФ не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Что также подтверждается приложенными материалами дела, характером повреждений т/с, а именно повреждения передней части мотоцикла и задней части автомобиля Форд.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы о виновности водителя автомобиля Форд, о нарушении им правила маневрирования отклоняется судом не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора ДПС от 29.05.2018г. о привлечении Зубкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зубкова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                    Р.Г. Хусаинов