Решение по делу № 2-1505/2022 от 20.01.2022

     Дело №2-1505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                   09 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ольги Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения,

установил:

Макарова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, указывая на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения поскольку считает, что истец нарушил установленные законами и иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ и или иные аналогичные нормы и если такие нарушения осуществляются с ведома страхователя. Свой отказ в выплате страхового возмещения обосновывает тем, что причиной пожара явилось НППБ при устройстве и эксплуатации печи (внутренне повреждение дымовой трубы). Между тем, согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по РС(Я), причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия лучистого теплового потока или кондукторного нагрева от дымохода теплоемкой кирпичной печи. То есть, вины истицы в возникновении пожара нет. Просит суд признать незаконным решения об отказе в выплате страхового возмещения, взыскать сумму страхового возмещения по Полису-оферте №01/11/1001340547 в размере 536 595 руб., взыскать сумму страхового возмещения по Полису-оферте №01/11/1000850628 в размере 472 963 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф - 50%, госпошлину в размере 47 руб. 49 коп.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать сумму ущерба в размере 571610,56 руб., исходя из того, что согласно отчету стоимость ремонта отделочных покрытий после пожара составляет 227 095 руб. 46 коп.; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 344 515 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф - 50%, госпошлину в размере 47 руб. 49 коп.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Иванов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил суд признать произошедший пожар страховым случаем, взыскать сумму ущерба в размере 571610,56 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф - 50%, госпошлину в размере 47 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Лихованова О.Ю., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что пожар произошел вследствие невыполнения истцом правил и норм противопожарной безопасности. Согласно правилам страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем норм противопожарной безопасности. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, причиной пожара явилось нарушение норм противопожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печи (внутренне повреждение дымовой трубы), просят в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не признавая иск, заявляют о применении ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, считая, что штраф явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушения обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ____, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

15 мая 2018 года между Макаровой О.С. и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества, оформленный полисом -1/11№1000850628, сроком на 12 месяцев. По условиям договора, территорией страхования является частный дом, расположенный по адресу: ____. Объектом страхования определены: внутренняя отделка, инженерное оборудование на сумму 1000000,00 руб.; движимое имущество в квартире/жилом доме на сумму 500000,00 руб.; гражданская ответственность на сумму 500000,00 руб.

15 июня 2018 г. между Макаровой О.С. и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества, оформленный полисом -1/11№1001340547, сроком на 12 месяцев. По условиям договора, территорией страхования является частный дом, расположенный по адресу: ____. Объектом страхования определены: внутренняя отделка, инженерное оборудование на сумму 1000000,00 руб.; движимое имущество в квартире/жилом доме на сумму 500000,00 руб.; гражданская ответственность на сумму 500000,00 руб.

10 мая 2019 года произошел пожар по адресу:. ____ в результате которого уничтожено застрахованное имущество – дом и имущество внутри дома.

Постановлением от 17 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что протоколом осмотра зафиксировано, что наибольшее термическое повреждение наблюдается на потолочном перекрытии вокруг дымохода. Таким образом, из собранных материалов проверки можно сделать вывод о том, что очаг пожара находился на потолочном перекрытии второго этажа. Причиной возникновения пожара явилось нарушение норм противопожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печи (внутреннее повреждение дымовой трубы).

Макарова О.М. обратилась в адрес Страховщика с заявлением о страховой выплате в связи с пожаром в застрахованном доме.

Письмом №270-04Т-ОБ/815/31 от 09 июля 2019 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в выплате страхового возмещения отказало Макаровой О.С., ссылаясь на то, что в силу п.11.1.3 Правил страхования, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, страхователь (выгодоприобретатель) нарушил установленные законами и иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иные аналогичные нормы или если такие нарушения осуществляются с ведома страхователя. Причиной возникновения пожара явилось НППБ при устройстве и эксплуатации печи (внутренне повреждение дымовой трубы).

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания исходила из того, что причиной возникновения пожара явилось нарушение норм противопожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печи (внутренне повреждение дымовой трубы).

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что причиной пожара послужили виновные действия истца вследствие эксплуатации печи, несостоятельны. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что вывод о причине возникновения пожара сделан по итогам доследственной проверки, носит предположительный характер, основанный исключительно на объяснениях.

Как следует из материалов дела, по заявлению Макаровой О.С. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РС(Я) дано заключение специалиста от 23.09.2019 г. По результатам исследования пожара произошедшего 10 мая 2019 г. в частном доме, расположенном по адресу: ____, даны выводы, согласно которым, очаг пожара находится на потолочном перекрытии, на месте разделки кирпичной печи. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия лучистого теплового потока или кондуктивного нагрева от дымохода теплоемкой кирпичной печи.

Ссылки на нарушение истцом Правил пожарной безопасности не является основанием для отказа в иске.

Договоры страхования имущества, оформленные полисом, предусматривают в качестве страхового риска, пожар.

Как установлено судами разделом 3 Правил страхования определены страховые риски. Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены).

Таким образом, повреждение застрахованного имущества истца вследствие пожара, по мнению суда, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом приведенных выше требований закона и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара, приняв во внимание заключение специалиста, проводившего исследование о причинах пожара, с учетом положений п. 1 ст. 430, п. 1 ст. 930 ГК РФ. При этом суд учитывает, что доказательств оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер ущерба суд определяет исходя из представленного истцом отчета, не оспоренного ответчиком, в размере 571 610 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требование истцов о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа является несоразмерным нарушенным обязательствам, его уменьшение является в данном случае допустимым. Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 80 000 рублей, принимая во внимание ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

решил:

           Признать произошедший пожар страховым случаем.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Макаровой Ольги Степановны денежные средства в размере 571 610 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 47 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

          Судья                                                                           В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 09 марта 2022 г.