Решение по делу № 2-264/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

федеральногого судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управляющая компания общежитий <адрес>» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управляющая компания общежитий <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, ком. 409.

Истец мотивирует свои требования тем, что общежитие по указанному адресу значится в реестре муниципальной собственности <адрес> и находится на балансе мэрии <адрес>. Ответчик ни под одну из категорий граждан, имеющих право на проживание в общежитии, не подпадает, в связи с чем просит выселить ее из комнаты в общежитии без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Мэрии <адрес> ФИО5 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> отказать, также пояснила, что другого жилья у нее нет, поскольку она приехала с Украины и является беженцем, ее заселили в 2014 году в данное общежитие на основании ее заявления.

В своем возражении на исковое заявление ответчик указывает, что с требованиями истца не согласна, в связи с тем, что она является беженцем, что подтверждается свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №. Также она регулярно производит оплату за ЖКУ и погасила задолженность, которая числилась на данном жилом помещении в момент заселения.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, в своем заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что находится на работе, полностью доверяет своей супруге ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, а также заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о ведении реестра муниципального имущества <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, находящиеся в оперативном управлении префектуры <адрес>, переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания общежитий <адрес>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения министерства имущественных земельных отношений ЧР №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, здание площадью 5858,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, находится в собственности муниципального образования - городского округа <адрес>.

В силу требований ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В судебном заседании не представлено сведений о том, что ответчики подпадают под одну из указанных в законе категорий граждан, имеющих право на проживание в данном общежитии.

Из справки, подписанной комендантом общежития ФИО6, усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заселена Мэрией <адрес>. Не имеет талон вселения, не имеется договор найма жилья.

Документов на право проживания в спорном помещении ответчик суду не представил. В настоящее время она проживает, не имея на то законного права.

Из акта сверки счетов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, ком. 409, имеется задолженность 1730 руб. 80 коп.

В судебном заседании установлено, что согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченного им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (наймодателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств правомерного вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья Р.А. Дандаев