Решение по делу № 5-269/2020 от 18.11.2020

Дело № 5-269/2020

УИД 21MS0032-01-2020-002962-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года                                       г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

должностного лица - заместителя главы – начальника Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ – Ксенофонтовой Альбины Владимировны, _____________,

установил:

Начальник Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ – Ксенофонтова А.В. не выполнила в установленный срок предписание № ___________ от "___" ___________ г. органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области безопасности дорожного движения, - ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» (далее - ОГИБДД).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ксенофонтовой А.В. протокола от "___" ___________ г. серии ........................ об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ксенофонтова А.В. в судебном заседании вину во вменяемом ей правонарушении не признала, суду пояснила, что "___" ___________ г. Ксенофонтовой А.В были направлены обращения в адрес главы ........................, председателя комиссии по бюджету, экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов ........................ созыва 2015-2020 г., первого заместителя главы администрации по экономическим и финансовым вопросам, с просьбой предусмотреть при уточнении бюджета в сентябре 2020 года расходы на приобретение и установку дорожных знаков и иные нужды в рамках ее компетенции. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, финансирования на данные нужды не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380 (далее - Регламент №380).

Согласно п.33 Регламента №380 исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

- организация плановой проверки;

- организация внеплановой проверки;

- проведение проверки;

- оформление результатов проверки;

систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

- надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

- применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.86, 87 Регламента №380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

Пункт 17 Регламента №380 устанавливает, что по результатам исполнения государственной функции может быть принято в том числе решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог ОГИБДД были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков от "___" ___________ г. с приложенным к нему фотоматериалами.

По итогам выявленных недостатков ОГИБДД в адрес Ксенофонтовой А.В. вынесено предписание № ___________ от "___" ___________ г. с требованиями:

1. Установить таблички 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 3.32 не соответствуют требованиям ГОСТ на перекрестке улиц Ленина - Заводская .........................

2. Установить дорожный знак 2.1 и табличка 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 2.1 не соответствует требованиям ГОСТ возле .........................

3. Установить табличку 8.13 «Направление главной дороги» на перекрестке .........................

4. Установить таблички 8.13 «Направление главной дороги» на перекрестке .........................

5. Заменить дорожный знак 3.27, не соответствующий требованиям ГОСТ возле .........................

6. Установить таблички 8.13 «Направление главной дороги» на перекрестке .........................

7. Заменить дорожный знак 1.17, не соответствующий требованиям ГОСТ .........................

8. Установить дорожный знак 2.4 при выезде на ........................ от .........................

9. Заменить дорожный знак 3.32, не соответствующий требованиям ГОСТ возле .........................

10. Заменить дорожные знаки 1.11.1, 2.4, не соответствующие требованиям ГОСТ возле ........................А .........................

11. Установить дорожный знак 2.1 в соответствии с требованиями ГОСТ возле .........................

12. Установить дорожные знаки 2.4 на перекрестке .........................

13. Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, таблички «Направление главной дороги» в необходимом количестве на перекрестке улиц Ленина - М.Жукова .........................

14. Установить дорожный знак 4.1.1, заменить дорожный знак 2.1, не соответствующий требованиям ГОСТ перекрестке .........................

15. Установить табличку 8.13 «Направление главной дороги» на перекрестке ........................

Срок выполнения предписания был установлен 2-3 суток.

Однако Ксенофонтова А.В. в установленные сроки требования, изложенные в предписании, не выполнила, что подтверждается актом выявленных недостатков от "___" ___________ г., согласно которому повторно были выявлены недостатки

При этом Ксенофонтова А.В. о том, что будет осуществлена проверка исполнения предписания № ___________, и о составлении акта от "___" ___________ г., не уведомлялась, при его составлении ФИО3 не присутствовала.

В соответствии с абзацем 2 п.52 Регламента №380 истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п.54 Регламента №380 при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, указанных в абзацах втором и четвертом пункта 52 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка к проведению проверки в порядке, определенном пунктами 40 - 46 настоящего Административного регламента.

Пункты 40 - 46 Регламента №380 устанавливают обязательные требования к порядку проведения проверки. Так, основанием для проведения проверки является распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, оформляет уведомление о проведении проверки. Подписанное и зарегистрированное уведомление о проведении проверки с приложением надлежаще оформленной копии приказа (распоряжения) о проведении проверки направляется субъекту проверки либо в органы прокуратуры.

Между тем, в нарушение указанных норм, распоряжение либо приказ о проведении проверки не издавались; Ксенофонтова А.В. о проведении проверки не уведомлялась, при проверке исполнения предписания №57 от 21.10.2020 года она не участвовала.

Согласно п. 11.2 Регламента №380 при проведении проверки сотрудники не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Регламент №380 не предусматривает иной порядок осуществления функции государственного надзора (контроля) за исполнением выданного предписания, в том числе в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности.

В данном случае установлено, что выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на акте выявленных недостатков от "___" ___________ г., а не по результатам проведения проверки по выполнению предписания

Таким образом, акт выявленных недостатков от "___" ___________ г. составлен с нарушением требований закона.

Пунктами 1 и 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "___" ___________ г. по выполнению предписания от "___" ___________ г., а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности должностного лица - заместителя главы – начальника Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ – Ксенофонтовой Альбины Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, акт от "___" ___________ г. доказательством по делу не является. Иных доказательств, подтверждающих факт неисполнения Администрацией предписания, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Ксенофонтовой А.В. принимались меры по устранению недостатков, указанных в предписании, причем еще до его вынесения.

Так, "___" ___________ г. Ксенофонтовой А.В были направлены обращения в адрес главы ........................, председателя комиссии по бюджету, экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов ........................ созыва 2015-2020 г., первого заместителя главы администрации по экономическим и финансовым вопросам, с просбой предусмотреть при уточнении бюджета в сентябре 2020 года расходы на приобретение и установку дорожных знаков и иные нужды в рамках ее компетенции.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ксенофонтовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтовой Альбины Владимировны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья