Решение по делу № 2-242/2023 (2-3419/2022;) от 24.08.2022

КОПИЯ Дело № 2-242/2023

УИД 44RS0002-01-2022-003725-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамукашвили Роина Паатаевича к УФССП России по Костромской области, ФССП России, судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области Шаровой Екатерине Андреевне, МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мамукашвили Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы Шаровой Е.А., просил взыскать материальный ущерб в размере 9999,6 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 822 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2022 года судебный пристав – исполнитель Шарова Е.А. незаконно возбудила исполнительное производство № 101572/22/44002-ИП на сумму 102 306,21 руб. и № 101517/22/44002-ИП на сумму 39 306,21 руб. в пользу ООО УК «Юбилейный 2007» на основании судебного приказа мирового судьи от 18.03.2019 и от 08.09.2016. Однако указанные судебные приказы на основании его заявлений были отменены 27.06.2019 и 23.03.2018 соответственно. Вследствие незаконных действий судебного пристава с его пенсии были удержаны денежные средства в размере 9999,6 руб. В связи с изложенным ему также были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в изменении его образа жизни, появилась сухость во рту, зуд, повысилось артериальное давление, участился пульс, что создало ему непредвиденный дискомфорт. Считает, что в отношении него имела место дискриминация. Просил вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 9999,6 руб., Шаровой Е.А. возместить причиненный ему моральный вред в размере 822 000 руб.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФСП России по Костромской области, ООО УК «Юбилейный 2007», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», в качестве третьих лиц привлечены ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области (в настоящее время Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области), судебный пристав – исполнитель ОСП по ФО г.Костромы Герасимова В.А., ОСП по Фабричному округу г.Кострома.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено, что действиями судебного пристава – исполнителя ему причинен вред здоровью, на основании положений ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор.

В процессе рассмотрения дела истец Мамукашвили Р.П. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 10 746,88 (9999,6 руб. (за март, апрель и май) и 747,28 руб. (за июль).

В судебном заседании истец Мамукашвили Р.П. исковые требования поддержал на сумму 747,28 руб., отметив, что ООО УК «Юбилейный 2007» ему было возвращено 6666,4 руб., изучив банковскую выписку, он обнаружил, что денежные средства в размере 3080,48 руб. он также получил возвратом на счет. Таким образом, истец в судебном заседании подержал требования о взыскании в его пользу незаконно удержанных денежных средств в размере 747,28 руб. Требование о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, указав, что на протяжении шести месяцев он неоднократно приезжал в службу судебных приставов, что вызывало для него неудобства, у него ухудшилось здоровье, в связи с чем считает, что именно действиями судебного пристава- исполнителя ему причинен моральный вред.

Представитель ответчиков ФССП России и Управления ФССП России по Костромской области Алексеева Я.С. иск не признала, представив письменный отзыв, согласно которому на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находились исполнительные производства, должником по которым являлся Мамукашвили Р.П., взыскателем — ООО УК «Юбилейный-2007»: № 23190/19/44002-ИП от 13.05.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995.81 руб. Исполнительное производство окончено 31.05.2019 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались; № 50419/19/44002-ИП от 13.09.2019, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство окончено 11.10.2019 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались; №113996/20/44002-ИП от 18.08.2020, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство окончено 16.07.2021 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались; №101571/22/44002-ИП от 04.03.2022, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство прекращено 13.09.2022 согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частично взыскано по исполнительному производству 1852,74 руб.; № 29640/19/44002-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-469/2019, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 103744,03 руб. Исполнительное производство прекращено 11.07.2019 согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства с судебным приказом направлены взыскателю. В постановлении о прекращении ИП содержались сведения о том, что судебный приказ отменен, однако взыскателем повторно на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ № 2-469/2019, возбуждено исполнительное производство №113997/20/44002-ИП от 18.08.2020, которое окончено 08.10.2021 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались; № 101572/22/44002-ИП от 04.03.2022, возбужденное на основании повторно предъявленного взыскателем судебного приказа № 2-469/2019, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы, о взыскании 102 122,80 руб. Исполнительное производство прекращено 13.09.2022 согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частично взыскано и перечислено взыскателю 4813,66 руб. На принудительном исполнении в ОСП п Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство №94541/22/44002-ИП от 07.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-2998/2021, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района г. Костромы в отношении Мамукашвили РЛ. о взыскании 3080,48 руб. в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома». Исполнительное производство окончено 31.03.2022 согласно пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. Таким образом, денежные средства, указанные истцом в исковом заявлении распределены по исполнительным производствам № 101571/2244002-ИП; № 101572/22/44002-ИП, взыскателем по которым является ООО УК «Юбилейный-2007» и по исполнительному производству №94541/22/44002-ИП, взыскателем по которому является ООО «НОВАТЭК-Кострома». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его личные неимущественные права либо допущены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические страдация. Доводы о том, что у истца в результате действий судебного пристава- исполнителя возникли нравственные страдания, выразившиеся в лишении привычного образа жизни, причинило финансовые затруднения - не подтверждены. В рамках рассматриваемого дела затронуты имущественные права истца, специальная норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда при нарушении указанных прав истца, отсутствует. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области Шарова Е.А., представители ООО УК «Юбилейный 2007», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ФО г.Костромы Герасимова В.А., представитель ОСП по Фабричному округу г.Кострома, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителей ООО УК «Юбилейный 2007», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области имеются отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №2-52/2021, 2-2998/2021, 2-469/2019, материалы исполнительных производств, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что 08 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ №2-1120/2016, которым с Мамукашвили Р.П. в пользу ООО УК «Юбилейный 2007» взыскана задолженность за оказанные ЖКУ за период с 01.04.2012 по 01.12.2015 в сумме 39 306,21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 689,60 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 21.03.2018 года вышеуказанный судебный приказ №2-1120/2016 отменен по заявлению Мамукашвили Р.П. (л.д.11).

Согласно представленным УФССП России по Костромской области сведениям, в ОСП по ФО г.Костромы в отношении Мамукашвили Р.П., где взыскателем является ООО УК «Юбилейный 2007», в производстве судебного пристава – исполнителя находились исполнительные производства (судебный приказ № 2-1120/2016):

-№ 23190/19/44002-ИП от 13.05.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995.81 руб. Исполнительное производство окончено 31.05.2019 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались;

-№ 50419/19/44002-ИП от 13.09.2019, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство окончено 11.10.2019 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались;

-№113996/20/44002-ИП от 18.08.2020, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство окончено 16.07.2021 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались;

-№101571/22/44002-ИП от 04.03.2022, возбужденное на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1120/2016, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 39995,81 руб. Исполнительное производство прекращено 13.09.2022 согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частично взыскано по исполнительному производству 1852,74 руб.

Также установлено, что 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ №2-469/2019, которым с Мамукашвили Р.П. в пользу ООО УК «Юбилейный 2007» взыскана задолженность за оказанные ЖКУ за период с 01.04.2012 по 01.01.2018 в сумме 102 122,80 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 621,23 руб. (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 21.03.2018 года вышеуказанный судебный приказ №2-469/2019 отменен по заявлению Мамукашвили Р.П. (л.д.12).

На основании судебного приказа № 2-469/2019 в отношении истца Мамукашвили Р.П. (взыскатель ООО УК «Юбилейный 2007») в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по ФО г.Костромы находились исполнительные производства:

-№ 29640/19/44002-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-469/2019, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы о взыскании 103744,03 руб. Исполнительное производство прекращено 11.07.2019 согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №113997/20/44002-ИП от 18.08.2020, которое окончено 08.10.2021 согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались;

-№ 101572/22/44002-ИП от 04.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-469/2019, выданного судебным участком № 10 Ленинского судебного района города Костромы, о взыскании 102 122,80 оуб. Исполнительное производство прекращено 13.09.2022 согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Частично взыскано и перечислено взыскателю 4813,66 руб.

По сведениям ООО УК «Юбилейный 2007» в отношении Мамукашвили Р.П. в первом квартале 2022 года были повторно предъявлены судебные приказы № 2-1120/2016 и № 2-469/2019 в адрес ОСП по ФО г.Костромы, 26.05.2022 на расчетный счет ООО УК «Юбилейный 2007» с депозита ОСП поступило 6666,40 руб., других поступлений не было.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО УК «Юбилейный 2007» представлены доказательства возврата истцу Мамукашвили Р.П. денежных средств в размере 6666,40 руб., удержанных на основании отмененных ранее судебных приказов № 2-1120/2016 и № 2-469/2019, представлено платежное поручение №333 от 09.02.2023, перечисление указанных денежных средств подтверждено истцом.

Материалами дела также установлено, что мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы 02.12.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-2998/2021, в соответствии с которым с Мамукашвили Р.П. в пользу ООО «Новатэк-Кострома» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.07.2018 по 31.08.2021 в размере 2 880,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа судебный пристав – исполнитель ОСП по ФО возбудил исполнительное производство №94541/22/44002-ИП от 07.02.2022 в отношении Мамукашвили РЛ. о взыскании 3080,48 руб. в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома». Исполнительное производство окончено 31.03.2022 согласно пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 26.08.2022 года указанный судебный приказ № 2-2998/2021 отменен по заявлению должника Мамукашвили Р.П.

Из представленных в дело платежных поручений видно, что с депозита ОСП (поступление ОПФ) в адрес ООО «Новатэк-Кострома» было перечислено 3080,48 руб. (поручение № 3687 от 28.03.2022), в дальнейшем после отмены судебного приказа из денежных средств, удержанных с должника Мамукашвили Р.П. ему возвращено 3080,48 руб. от ООО «НОВАТЭК-Кострома» (поручение № 5154 от 28.09.2022).

Также установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы от 10.03.2021 года (дело 2-52/2021) исковые требования МУП г. Костромы «Городские сети» к Мамукашвили Р.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, взыскано с Мамукашвили Р.П. в пользу МУП г. Костромы «Городские сети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение) в жилом помещении по адресу: ..., за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 3 575, 05 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб., а всего взыскано 3 975 руб. 05 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 05.05.2021 года.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ФО г.Костромы Шаровой Е.А. на основании вышеуказанного заочного решения возбуждено исполнительное производство № 115830/22/144002-ИП от 20.04.2022.

Платежным поручением № 7716 от 20.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства с Мамукашвили Р.П. в пользу МУП г.Костромы «Городские сети» перечислено через депозит ОСП 747,28 руб.

Из сводки по исполнительному производству № 115830/22/44002-Ип видно, что в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, задолженность в размере 3975,05 руб. погашена частично на сумму 747,278 руб.

Истец Мамукашвили Р.П. является инвалидом второй группы, является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 19.05.2021 по 30.11.2022 в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;     федеральной социальной доплаты с 01.09.2022 по 30.11.2022 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" с 19.05.2021 по 30.11.2022 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Сумма удержаний по ИП 101572/22/44002 (2-469/2019) составила в апреле 2022- 2406,83, в мае 2022 - 2406,83 руб.; сумма удержаний по ИП-101572/22/44002 (2-1120/216) составила в апреле 2022 – 926,37 руб., в мае 2022 – 926,37 руб., что следует из ответа пенсионного органа (л.д.46).

Согласно ответа на судебный запрос руководителя группы организации выплаты пенсии и социальных выплат, на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.03.2022г. по исполнительному производству №101571/22/44002-ИП на основании судебного приказа №2-1120/2016 от 08.09.2016г. и исполнительному производству №101572/22/44002-ИП на основании судебного приказ № 2-469/2019 от 19.04.2019г. в Отделении с 01.05.2022г. производились удержания из пенсии в размере 50%. Общая сумма удержания из пенсии по данным исполнительным документам за май 2022 года составила 3333,20 руб. Удержания из ЕДВ не производились. Перечисление сумм произведенных удержаний производилось в УФК по Костромской области (Отделение судебных приставов по Фабричному округу города Костромы УФССП по Костромской области л/с 05411866100). На основании постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 28.04.2022 №81 с 01.06.2022г. удержания из пенсии по указанным исполнительным производствам не производились в связи с тем, что размер выплачиваемых Отделением Мамукашвили Р.П. ежемесячных сумм не превышал прожиточного минимума. На основании постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 13.09.2022г. с 01.10.2022г. исполнение вышеназванных судебных приказов прекращено.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 747,28 руб., истец Мамукашвили Р.П. ссылается на то, что данная денежная сумма была с него удержана незаконно.

На основании ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с надлежащего ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 747,28 руб. оснований не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанные денежные средства удержаны у истца в счет исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 10.03.2021 года. Указанное заочное решение отменено либо изменено не было, вступило в законную силу, в связи с чем судебный пристав – исполнитель при поступлении заявления взыскателя МУП г.Костромы «Городские сети» на законных основаниях возбудил исполнительное производство, в рамках исполнительного производства заочное решение суда исполнено частично на сумму 747,28 руб., исполнительное производство не окончено (не прекращено), оснований для признания указанных действий незаконными суд не находит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания в его пользу денежных средств в размере 747,28 руб.

Заявляя требование компенсации морального вреда в размере 822 000 руб., истец Мамукашвили Р.П. ссылается на то, что действиями судебного пристава – исполнителя Шаровой Е.А. ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку незаконное возбуждение исполнительных производств повлекло для него неудобства, связанные в неоднократными поездками в отделение судебных приставов, а также вызвало переживания, ухудшение состояния здоровья, удержанием из пенсии денежных средств он претерпел материальные потери.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Не смотря на положения вышеуказанных норм, предписывающих судебному приставу – исполнителю отказывать в возбуждении исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого лист был выдан, судебным приставом – исполнителем ОСП по ФО г.Костромы при наличии отмененного судебного приказа № 2-469/2019 и прекращенного на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 29640/19/44002-ИП от 17.06.2019, в дальнейшем на основании этого же судебного акта исполнительные производства возбуждались дважды. При этом, после возбуждения исполнительного производства 04.03.2022 года отмененный судебный акт был исполнен частично, с истца в пользу ООО УК «Юбилейный 2007» было взыскано 4 813,66 руб.

Судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства должен проверить, имеются ли основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», чтобы избежать осуществления необоснованных удержаний денежных средств с лица по отмененному судебному акту. Доказательств отсутствия технической возможности для проверки судебным приставом – исполнителем, что ранее исполнительное производство прекращалось в связи с отменой судебного акта, стороной ответчика не представлено.

Истец был вынужден неоднократно обращаться в службу судебных приставов, предпринимая меры для устранения необоснованных ограничений в пользовании своими денежными средствами, размещенными на его банковском счете. Со стороны ОСП действий по возврату взысканных денежных средств (обращение ко взыскателю ООО УК «Юбилейный 2007») не предпринималось, возврат денежных средств произведен ООО УК «Юбилейный 2007» после обращения истца в суд и привлечения взыскателя к участию в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу с учетом вышеуказанных обстоятельств установлено нарушение нематериальных благ истца, выразившихся в наложении на него необоснованных ограничений, для устранения которых он вынужденно нес временные и эмоциональные затраты, испытывал переживания и другие негативные эмоции, связанные с нарушением его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного имеются все основания для возмещения морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, возраст истца, состояние его здоровья, являющегося инвалидом второй группы, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., которая при изложенных выше обстоятельствах является справедливой и разумной за перенесенные нравственные страдания и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России, требования о компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с действиями судебного пристава – исполнителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамукашвили Роина Паатаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Мамукашвили Роина Паатаевича, dd/mm/yy г.р., уроженца ..., паспорт серия № № компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. (семь тысяч руб.), в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Костромской области, ФССП России, судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области Шаровой Екатерине Андреевне, МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», ООО УК «Юбилейный 2007» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года