Решение по делу № 2-5680/2019 от 06.06.2019

Дело №2-5680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Дмитриеву Владиславу Сергеевичу, УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву В.С. с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.03.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.03.2018. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Дмитриев В.С. 29.04.2019 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 09.05.2019, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, регистрация ответчика нарушает их право на распоряжение принадлежащей квартирой.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени надлежащим УМВД России по г.Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен путем направления судебных повесток по подтвержденному адресу проживания и регистрации, при этом, учитывая факт получения ответчиком судебной повестки с копией иска на предварительное судебное заседании 08.07.2019, суд полагает, что ответчику достоверно известно о возбуждении гражданского дела и его неполучение судебной повестки на судебное заседание 23.07.2019 расценивается судом как отказ от получения судебного извещения применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиками.

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает ответчик Дмитриев В.С., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчика Дмитриева В.С. прекратилось, ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о признании ответчика Дмитриева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении из указанного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, а принятое судом решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является самостоятельным основанием к снятию соответствующим уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета, то в данной части суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. При этом, налоговое законодательство не устанавливает порядок уплаты госпошлины в случае заявления нескольких однородных требований неимущественного характера, направленных к одному результату.

Таким образом, поскольку требование истца о выселении является производным от требования о признании ответчика утратившим право пользования, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 000 руб. В остальной части сумма госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 165.1, 209, 292, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 91, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – удовлетворить частично.

Признать Дмитриева Владислава Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 1, кв. 25.

Выселить Дмитриева Владислава Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Взыскать с Дмитриева Владислава Сергеевича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» излишне уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от 04.06.2019 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26.07.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева