Решение по делу № 5-223/2022 от 21.11.2022

УИД 19RS0005-01-2022-001161-46

дело № 5-223/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 21 ноября 2022 года        

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия    Белоногова Н.Г.,

при секретаре                             Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                                Вилисова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вилисова С. Н., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вилисов С.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Вилисов С.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, оказывал активное сопротивление, хватал за форменное обмундирование.

В судебном заседании Вилисов С.Н. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

ФИО1 по <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вилисова С.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> Вилисов С.Н. устроил скандал.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ФИО6, она просит оградить ее от сына Вилисова С.Н., который находясь в состоянии опьянения проявляет агрессию.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Вилисов С.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, стал отталкивать сотрудника полиции, пытался бежать, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции.

Вина Вилисова С.Н., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 - Вилисов С.Н. находясь дома в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал. ФИО5 позвонила в полицию. По приезду сотрудника полиции ФИО6 написала заявление о том, чтобы ее оградили от Вилисова С.Н. Вилисов С.Н. отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался бежать, отталкивал сотрудника полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО5, ФИО6 так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ем разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из рапорта УУП ФИО1 по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> Вилисов С.Н. устроил скандал. С целью проверки сообщения им был осуществлен выезд указанному адресу. На момент прибытия в доме находились Вилисов С.Н., ФИО6 ФИО8 ФИО6 подала заявление с просьбой оградить ее от Вилисова С.Н. Им (ФИО7) было предложено Вилисову С.Н. пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом, стал хватать за форменное обмундирование, проявлял агрессию, упирался, в связи с чем, после устного предупреждения, к нему была применена физическая сила.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Вилисова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия Вилисова С.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вилисовым С.Н. правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Вилисова С.Н., является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вилисов С.Н. был доставлен в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

Вилисов С.Н. был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вилисова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания Вилисовым С. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Белоногова