Решение по делу № 8Г-3311/2020 [88-6882/2020] от 27.01.2020

УИД 40RS0020-01-2019-000110-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6882/2020

№ 2-3-83/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.М., Егорова И.А., Егоровой А.А., Егоровой Е.А., Егорова А,А. к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области, Солнцевой Л.А., Паниной Т.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Егоровой Н.М., Егорова И.А., Егоровой А.А., Егоровой Е.А., Егорова А,А. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.,

у с т а н о в и л а:

4 апреля 2019 г. Егорова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына Егорова А.А., а также Егоров И.А.,    Егорова А.А., Егорова Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области, и уточнив требования, просили признать право собственности за Егоровой Н.М. на 6/10 долей, за Егоровым А.И. на 1/10 долю, за Егоровой А.А. на 1/10 долю, за Егоровой Е.А. на 1/10 долю, за Егоровым А.А. на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,30 га по адресу: <адрес>; - установить границы указанного земельного участка согласно межевому плану от 28 мая 2019 г., изготовленному кадастровым инженером Кузичевым Р.В.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егорова Н.М., Егоров И.А., Егоров А.А. Егорова А.А., Егорова Е.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября     2006 г. умер Егорорв А.И., который приходился супругом Егоровой Н.М. и отцом Егорова И.А., Егоровой А.А., Егоровой Е.А., Егорова А.А.

Согласно похозяйственной книге № «Домашовский» Мещовского района Калужской области <адрес> по состоянию на 1991-1996 г.г. семье Егоровых принадлежал земельный участок площадью 0,21 га.

1 февраля 1993 г. между с/з «Домашовский» Мещовского района Калужской области и Егоровым А.И. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с приватизацией жилья Егорову А.И. постановлением администрации Домашовского сельсовета Мещовского района Калужской области № 8 от 1 июля 1994 г. в собственность был предоставлен земельный участок 0,30 га, расположенный в <адрес>. При жизни Егорова А.И. данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, его права на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы.

Из объяснений представителя ответчика администрации МР «Мещовский район» Калужской области следует, что при предоставлении земельного участка площадью 0,30 га учитывался земельный участок площадью 0,21 га, принадлежавший Егорову А.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно сведениям похозяйственной книги №1 Домашовской сельской администрации <адрес>, лицевой счет №, по состоянию на 1997-2001 г.г. семье Егоровых принадлежал земельный участок площадью 0,30 га.

Аналогичные сведения о земельном участке содержатся в похозяйственной книге № Домашовской сельской администрации <адрес>, лицевой счет №, составленной по состоянию на 1997-2006 г.г.

На основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге № Домашовского сельского совета народных депутатов Мещовского района Калужской области, начатой 1 января 1991 г. и оконченной 31 декабря      1995 г., истице Егоровой Н.М. была выдана выписка о том, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2 100 кв.м, расположенный в <адрес>.

На основании вышеуказанной выписки за Егоровой Н.М. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в порядке статьи 25.2 Федерального Закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 1 января 2017 г.

22 марта 2016 г. Егорова Н.М. распорядилась принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № площадью      2 100 кв.м в <адрес>, подарив его сыну Егорову И.А., право собственности за которым зарегистрировано 29 марта 2016 г.

Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Егорова И.А. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,30 га, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Домашовским сельским советом народных депутатов Мещовского района Калужской области от 01 сентября 1993 г.

При этом оформление прав на земельный участок с кадастровым номером № не связано с предметом иска, поскольку местоположение указанного земельного участка определено и его границы установлены в ином месте.

Обращаясь в суд с иском о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,30 га, установлении его границ, истцы представили межевой план от 6 марта 2019 г., подготовленный кадастровым инженером Кузичевым Р.В.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ этого земельного участка выявлено, что в документах отсутствуют сведения о местоположении его границ. Уточняемый земельный участок является многоконтурным, его граница состоит из пяти замкнутых контуров, расположенных в границах одного муниципального образования СП «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, в двух кадастровых кварталах <03> и <01>, с одним видом разрешенного использования. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. В ходе кадастровых работ выявлено, что на уточняемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, иные объекты, которые прочно связаны с землей.

Из межевого плана также видно, что площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № составляет        3 000 кв.м, из них: контур 1 имеет площадь 76 кв.м; контур 2 – 222 кв.м; контур 3 – 337 кв.м; контур 4 – 216 кв.м; контур 5 – 2 149 кв.м.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля                        Афонина Е.Г. следует, что совхоз «Домашовский» до 1995-1996 г. распахивал и обрабатывал поле общей площадью 10 га, на котором семьям работников совхоза предоставлялась возможность посадки картофеля, при этом каждой семье выделялось не более 16 соток. Семья Егоровых тоже сажала картофель на этом поле. Юридически данная земля не выделялась, фактическое местоположение данных земельных участков ежегодно менялось. В 1995-1996 г.г. картофель на данном поле никто не сажал, так как он перестал давать урожай.

Свидетель Кулькова Л.Б. показала, что Егорова Н.М. неоднократно обращалась в администрацию МР «Мещовский район» по вопросу согласования расположения границ многоконтурного земельного участка. По результатам рассмотрения данных обращений после неоднократных выездов комиссии принято решение об отказе в согласовании границ, так как испрашиваемые границы нарушают права других лиц, в частности перекрывают вход в чужие строения. Кроме того, фактические границы земельного участка не соответствуют межевому плану, из содержания которого также не следует, что участок замежеван по фактическим ограждениям.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что земельный участок 0,30 га был предоставлен Егорову А.И. в собственность с учетом находившегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка площадью 0,21 га, которые не являются относительно друг друга самостоятельными объектами права.

Учитывая, что за Егоровой Н.М. в том же населенном пункте как за членом семьи хозяйства умершего супруга на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,21 га на ином, не в порядке наследования основании, который впоследствии ею отчужден сыну Егорову И.А., судебные инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности», частью 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Основания для дополнительного предоставления членам семьи Егоровых в собственность земельного участка площадью 0,3 га не установлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, по существу повторяют их позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Н.М., Егорова И.А., Егоровой А.А., Егоровой Е.А., Егорова А,А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи