Решение по делу № 2-2886/2022 от 18.05.2022

04RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беньковского К. Г. к Алдаровой Е. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Алдаровой Е.П. денежные средства в размере 60000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 2007 руб., почтовые расходы в размере 247,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем с 2015 года. Род деятельности - розничная торговля и сфера бытовых услуг, имеется арендованное помещение на первом этаже по адресу: <адрес> «б», где располагается мини- отель «Ева» с 2015 г. В отеле работают посменно 2 администратора, в обязанности которых входит размещение гостей и уборка помещений. В ночь с 20 мая на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Алдаровой Е.П. и мужчине был предоставлен благоустроенный гостиничный номер, в который в вечернее время прибыли еще двое мужчин. В скором времени мужчины из гостиницы ушли, указанной женщине администратором было сообщено и разъяснено право на продление пребывания в номере. Ответчик пояснила, что у нее нет денег, при этом просила продлить услугу. Администратором гостиницы было отказано в продлении услуги, на что девушка начала ругаться, оскорблять администратора, угрожать порчей имущества и не желала покидать номер. Администратором были приняты меры по вызову сотрудников вневедомственной охраны, путем нажатия тревожной кнопки. В это время постоялица гостиницы, находясь в номере, совершила противоправные действия, выразившееся в умышленном причинении вреда (порчи) имущества ИП Беньковского К.Г. Алдарова Е.П. сломала плазменные дорогостоящие телевизоры - 2 шт., повредила натяжной потолок путем протыкания вилкой (не подлежит ремонту), повредила шкаф для одежды с зеркалом (сломаны зеркало и крепления), настенные часы. В общей сложности прямой ущерб составил 63 500 руб. в соответствии с проведенной экспертизой. Так же ответчик в этом же отеле повторно, около 03 ночи в начале февраля 2019 года, испортила постельное белье губной помадой, в связи с чем белье пришло в негодность, его пришлось выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу расписку, в которой обязалась возместить ущерб за порчу имущества в размере 60 000 руб. до конца февраля 2020 г., при этом оплатив 5 000 руб. и представив свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Алдаровой Е.П. с требованием возместить ущерб по расписке. Претензия была направлена Экспресс-отправлением EMS, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Беньковский К.Г. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Алдаровой Е.П. денежные средства в размере 60000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, судебные расходы в размере 30501,40 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 2007 руб., почтовые расходы в размере 494,40 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., за услуги представителя в размере 2000 руб.

         В судебном заседании представитель истца Магдеева О.Д. поддержала доводы иска. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Алдарова Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих ответственность лица за возникший вред, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АНО Единый экспертно-правовой центр № установлена сумма причиненного ущерба имуществу Беньковского К.Г.: 100035 руб., снижение стоимости имущества (ущерб) поврежденное от механического воздействия, нанесенного сторонним лицом, в ценах действующих на дату производства исследования, составляет 49863, 22руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступление материального ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика, имеется причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В материалы дела истцом представлена расписка Алдаровой Е.П., датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется возместить ущерб собственнику гостиницы «Ева» за порчу имущества в размере 60000 руб. с обязательством уплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств уплаты денежных средств суду не представлено. Каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, у Алдаровой Е.П. возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств по расписке.

           Проверив расчет истца, подлежащим взысканию, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по представленной расписке в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Магдеевой О.Д. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, оплата услуг представителя по настоящему соглашению составила 20000 руб., денежные средства за выполнение работы получены адвокатом в день подписания соглашения.

Таким образом, суд находит обоснованным требование заявителя о возмещении судебных расходов, при этом, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению и подлежащим взысканию расходов за услуги представителя с ответчика Алдаровой Е.П. в размере 15 000 рублей.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 494,40 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 2007 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Беньковского К. Г. к Алдаровой Е. П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Алдаровой Е. П. в пользу Беньковского К. Г. денежные средства в размере 60000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, почтовые расходы в размере 494,40 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2007 руб., всего: 85501,0 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Лубсанова С.Б.