Решение по делу № 5-521/2019 от 30.09.2019

№ 5-521/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
02 октября 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Нестерчук А.Б.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 24.09.2019 № 29/4-129-19-ПВ/04-25/1, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Сауковой Р.А. по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нестерчук А.Б.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол должен быть передан по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска, должностное лицо не учло, что в рассматриваемом случае определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Нестерчук А.Б. дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ не выносилось, административное расследование не проводилось.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку в ст. 17.7 КоАП РФ не предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за это административное правонарушение несут административную ответственность как юридические лица, в отношении индивидуального предпринимателя Нестерчук А.Б. административное расследование по ст. 17.7 КоАП РФ не проводилось, рассмотрение дела не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «з») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Событие, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившееся в форме бездействия, имело место по адресу: <адрес>.

На основании положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нестерчук А.Б. по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья Ю.А. Попов