Решение по делу № 2-3177/2018 от 26.01.2018

К делу № 2-3177/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 г.                                  Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                                     Климчук В.Н.

при секретаре:                                                                       Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалашова А. А.ча к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» о взыскании компенсации отпуска, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалашов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что с 09.11.2006 истец работал в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» занимая различные должности. 08.11.2017 года истец был уволен с работы по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77., однако необходимые выплаты произведены не были. С связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, указав, что основанием для обращения в суд с заявлением послужило невыплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.11.2006г. по 31.10.2009г., просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 09.11.2006 года Шалашов А.А. работал в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный».

08.11.2017 года Шалашов А.А. был уволен с работы по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77, (Приказ №лс от 08.11.2017 года).

В соответствии со ст. 114 Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. 30.12.2006г. - начала спорного периода по выплатам) (далее ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка

Ст. 126 ТК РФ предусматривает, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила невыплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.11.2006г. по 31.10.2009г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу норм Конвенции №132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" работник должен использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 18 месяцев после окончания того года, за который он положен. Таким образом, с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск можно обратиться в суд только в течение трех месяцев со дня окончания указанного 18-месячного периода (ст. 9 Конвенции).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о факте нарушения договорных обязательств истец узнал с 31.10.2009 года, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинает течь с – 01.11.2009.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суд учитывает, что факт, что истец был проинформирован, как трудовым договором 116156 от 09.11.2006г., так и действующим законодательством в сфере охраны труда, о своем праве на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также его замене на денежную компенсацию, то моментом возникновения данного требования является период с 09.11.2006г по 31.10.2009г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалашова А. А.ча к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» о взыскании компенсации отпуска, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

    Председательствующий: