Решение по делу № 8Г-1244/2024 [88-2405/2024] от 06.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-2405/2024

                дело № 2-70/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2022-001846-12

25 марта 2024 г.                                                                 г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Усмановой Г.Ф.

          судей                                   Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.

          с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» о возложении обязанности принять меры, направленные на постановку на баланс центральной канализации, принять меры для очистки канализации,

по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал», поданной представи-телем ФИО1 на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя ответчика ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                          установила:

<адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Министерство         ЖКХ <адрес>), Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» (далее - ГУП СК «<адрес>водоканал») о возложении на Министерство ЖКХ <адрес> обязанности принять меры, направленные на постановку на баланс ГУП СК «<адрес>водоканал» центральной канализации с кадастровым номером №, расположенной                    в <адрес>, о возложении на ГУП СК «<адрес>водоканал» обязанности принять на баланс данный объект в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении на ГУП СК «<адрес>водоканал» обязанности в течение <данные изъяты> с момента принятия на баланс центральной канализации принять меры для его очистке. В обоснование требований указано на то,              что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению жителей                     <адрес> по факту соблюдения законодательства в сфере эксплуатации центральной канализации              выявлено, что на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О принятии в государственную собственность <адрес> имущества, безвозмездно             передаваемое из муниципальной собственности муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес>» из муниципальной собственности муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес> в государственную собственность <адрес> была передана центральная канализация с кадастровым номером № На основании акта о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ объекты нефинансовых активов, в том числе сооружения центральной канализации, объекты переданы на баланс Министерства имущественных отношений <адрес>. Письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 г.                 № ГУП СК «<адрес>водоканал» поручено провести обследование сооружения. По результатам обследования на месте установлено, что канализация находится в неудовлетворительном состоянии, канализационные колодцы заполнены сточными водами; в результате длительной эксплуатации и воздействия агрессивной среды произошло расслоение канализационных труб и их частичное разрушение; насосная станция не работает и не предлагается к передаче, отстойники разрушены, стоки без очистки сливаются на поля фильтрации, часть стоков попадает <данные изъяты> ГУП СК «<адрес>водоканал» отказывается принимать на баланс систему центральной канализации <адрес> и подписывать акты приема-передачи, ссылаясь на то, что канализация локальная и технически не связана с централизованными системами водоотведения. Однако распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СК «<адрес>водоканал». В последующем предприятие передано в ведомственное подчинение Министерства ЖКХ <адрес>. Собственником центральной канализации является <адрес>, вместе с тем с момента принятия данного сооружения каких-либо мероприятий, направленных на эксплуатацию объекта водоотведения, не принимается, ремонтные работы не проводятся, что приводит к             нарушению прав граждан, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июня 2022 г. по ходатайству ГУП СК «<адрес>водоканал» производство по делу прекращено со ссылкой на ненадлежащего истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г. указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                   24 апреля 2023 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 7 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г. оставлено в силе.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. дело передано для                   рассмотрения по подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от                       14 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда              от 12 октября 2023 г., требования Прокурора Туркменского района Ставропольского края удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. указанные судебные акты оставлены в силе, кассационная жалоба Министерства ЖКХ <адрес> – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУП СК «<адрес>водоканал», поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции      от 7 февраля 2024 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Министерство ЖКХ <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного               суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены            или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда              общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов                    не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рн                         «О принятии в государственную собственность <адрес> имущества, безвозмездно передаваемое из муниципальной собственности муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес>» из муниципальной собственности муниципального образования Новокучерлинского сельсовета <адрес> в государственную собственность <адрес> была передана центральная канализация с кадастровым номером №.

На основании акта о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ объекты нефинансовых активов, в том числе сооружения центральной канализации, объекты переданы на баланс Министерства имущественных отношений <адрес>.

Письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 г. № ГУП СК «<адрес>водоканал» поручено провести обследование сооружения.

По результатам обследования на месте установлено, что канализация находится в неудовлетворительном состоянии, канализационные колодцы заполнены сточными водами; в результате длительной эксплуатации и воздействия агрессивной среды произошло расслоение канализационных труб и их частичное разрушение; насосная станция не работает и не предлагается к передаче, отстойники разрушены, стоки без очистки сливаются на поля фильтрации, часть стоков попадает в реку Айгурку.

ГУП СК «<адрес>водоканал» отказалось принимать на баланс систему центральной канализации <адрес> и подписывать акты приема-передачи.

Вместе с тем, распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СК «<адрес>водоканал».

В последующем данное предприятие передано в ведомственное подчинение Министерства ЖКХ <адрес>.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм                      статей 1, 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ                              «О водоснабжении и водоотведении», статьи 16 Федерального закона от                 16 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3 Закона Ставропольского края от 20 декабря 2018 г. № 113-ФЗ «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», пришли к верному                    выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку правильно установлено, что отсутствие водоотведения приводит к нарушению прав граждан, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения <адрес>, а также государственной политики в сфере водоотведения, направленной на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоотведения, в данном случае имеет место незаконное бездействия Министерства ЖКХ <адрес>               в сфере функционирования центральной канализации с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, в силу чего необходимо возложить на ведомство обязанность по принятию мер, направленных на постановку на баланс                ГУП СК «<адрес>водоканал» данного сооружения и контролю за мероприятиями по его очистке.

Отклоняя ссылку ответчика на бесхозяйность объекта и отказ предприятия от принятия его на баланс, суды обоснованно исходили                          из того, что Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес>, то есть уполномоченным на то органом, выполняющим полномочия органа по управлению государственным имуществом, имущество в области водоснабжения и водоотведения закреплено на праве хозяйственного ведения за этим предприятием,                данный документ не оспорен и недействительным не признан, соответственно, имущество должно эксплуатироваться по назначению                    без нарушения прав граждан на водоотведение в надлежащем порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не была назначена судебно-строительная экспертиза, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопрос об удовлетворении или отказе назначении судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от                       14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал», поданную представителем ФИО1, -                  без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Г.Ф. Усманова

Судьи                                                                                    И.Н. Никитушкина

                                                                                           В.В. Климова