Решение по делу № 2-4772/2022 (2-15030/2021;) от 29.10.2021

№ 2- 4772/2022

24RS0048-01-2021-016571-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Юрьева А.В. к Заблоцкой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к Заблоцкой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку на имя истца о получении ответчиком в счет займа 490000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг не вернул.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 490000 рублей в счет возврата долга, 67545.47 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы истца.

В судебном заседании ответчик просил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, указывая, что рассматриваемое дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности истца и ответчика. Истец в суд не явился, извещен должным образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено, истец и ответчик являются действующими индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности ИП Заблоцкой И.В. производство меховых изделий, дополнительный вид деятельности Юрьева А.В. - торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства на приобретение соболя в количестве 50 штук.

Поскольку предметом иска является требование об исполнении договора займа, заключенного между индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Юрьева А.В. к Заблоцкой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.