Решение по делу № 8Г-5272/2022 [88-7390/2022] от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7390/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.04.2022                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15.11.2021 по гражданскому делу № 9-298/2021 по иску Васильевой Р.В. о признании регистрации Петровой В.Л. и Яковлева С.Г. неправомерными, необоснованными, антиконституционными и снятии их с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

Васильева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании регистрации Петровой В.Л. и Яковлева С.Г. неправомерными, необоснованными, антиконституционными и снятии их с регистрационного учёта.

            Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 заявление Васильевой Р.В. оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15.11.2021, заявление о признании регистрации в жилом помещении неправомерным и снятии с регистрационного учета возвращено Васильевой Р.В. по основанию, предусмотренному статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не устранены.

          Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что она часто болеет, является инвалидом второй группы, считает незаконным отказ в продлении процессуального срока для устранения недостатков, поскольку у неё было недостаточно времени для их устранения.

          Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 2, части 1 статьи 29, пункта 3 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132, пункта 7 части 1 статьи 135, частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

           определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Р.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          И.В. Николаев