Решение по делу № 22-4694/2024 от 30.08.2024

Судья 1-й инстанции: Бадеев А.В.          № 22-4694/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Сабашнюк А.Л.
судей	Гончаровой Н.Н
Зиновьевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Шевченко А.Г.
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
адвоката Мамонтовой В.В.
осужденного Ускова С.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Язвенко Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2024 года, которым

Усков Сергей Владимирович, 16.05.1989 года рождения, уроженец пос. Славянка Хасанского района Приморского края, ранее судимый: - 21.12.2018 Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 01.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 12.12.2019 Советским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19.02.2020) по 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.12.2018) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; 22.02.2022 освобожден по постановлению суда от 10.02.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 7 месяцев 29 дней ограничения свободы, которое отбывал до момента взятия под стражу, т.е. до 03.11.2023 года, неотбытый срок составляет 10 месяцев 24 дня ограничения свободы;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 12.12.2019 года окончательно Ускову С.В. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с 03.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление прокурора Синицыной М.Ю., настаивающей на отмене приговора по доводам апелляционного представления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мнение осужденного Ускова С.В. и адвоката Мамонтовой В.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Усков осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 02.11.2023 года в г. Владивостоке.

В апелляционном представлении прокурор района Язвенко Р.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. В обоснование указывает, что из протокола личного досмотра Ускова следует, что в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось 34 свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой смести 14,96 грамм, а в левом кармане его штанов была обнаружена пачка сигарет, в которой находилась сигарета с веществом, являющимся смесью табака с указанным наркотическим средством, массой смеси 0,46 грамм. Согласно обвинительному заключенияю данные действия Ускова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным действий, направленных на незаконных сбыт наркотического средства и вследствие этого переквалифицировал действия Ускова на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как единое преступление по всем изъятым наркотическим средствам. Однако при описании деяния, установленного судом, указал о квалификации действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть допустил противоречие в своих выводах, что не соответствует требованиям статей 297, 303 УПК РФ, а также п.п.18, 19 Постановления Пленума ВС РФ № 55 (О судебном приговоре).

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. При этом вывод о квалификации действий подсудимого должен вытекать из формулировок и мотивировки, изложенных при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Усков С.В. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории Приморского края, посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» купил наркотическое средство, после чего не позднее 05 часов 06 минут 02.11.2023 года прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где изъял из тайника, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории Приморского края вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой вещества (смеси) не менее 14,96 грамм, расфасованное в не менее 34 свертках. Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство Усков С.В. с целью дальнейшего сбыта хранил его при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до того момента, как 02.11.2023 года у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Таким образом, Усков С.В. умышленно из корыстных побуждений покушался незаконно сбыть неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории Приморского края, смесь, содержащую наркотическое средство - N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой вещества (смеси) не менее 14,96 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, составляет крупный размер.

В то же время, давая юридическую оценку указанным действиям осужденного, суд квалифицировал их по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Таким образом, суд допустил существенное противоречие в своих выводах о содеянном Усковым С.В., поскольку юридическая оценка действий осужденного не соответствует описанию преступного деяния, признанному судом доказанным и изложенному в приговоре, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшими на исход дела, искажающим саму суть правосудия, и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеприведенные обстоятельства, и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, инкриминированного Ускову С.В., сведения о его личности, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 16.12.2024 года, поскольку сохраняется риск того, что находясь на свободе, Усков С.В. может скрыться от суда, чем воспрепятствует судопроизводству по уголовному делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2024 года в отношении Ускова Сергея Владимировича – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Ускова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 16.12.2024 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения, при этом обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	Сабашнюк А.Л.
Судьи:	Гончаровой Н.Н.
Зиновьевой Н.В.