Решение по делу № 2-1110/2022 от 15.12.2021

Дело № 2-1110/2022

22RS0066-01-2021-008156-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Натальи Викторовны к Крючкову Евгению Анатольевичу, Управление ФНС России по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит освободить имущество от ареста, принадлежащее на праве собственности Крючковой Н.В., автомобиль марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, земельный участок, общей площадью 521 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; <адрес> нежилое двухэтажное кирпичное здание, площадью 304,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> наложенного постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № рассмотрено уголовное дело в отношении Крючкова Е.А., ФИО8, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, размер ущерба, подлежащий взысканию в солидарном порядке с подсудимых в доход государства составляет 16 977 870 рублей. На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу для обеспечения приговора в части гражданского иска на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ходатайству начальника отделения СЧ СУ МВД по РА ФИО5, наложен арест на имущество, в том числе на спорное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Крючковой Н.В. и Крючковым Е.А. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, спорное имущество признано совместно нажитым имуществом супругов, передано Крючковой Н.В. и признано за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, взыскано с Крючковой Н.В. в пользу Крючкова Е.А. денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в размере 2 300 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Истец полагает, что наложение ареста нарушает ее права собственника имущества, в связи с чем обратилась в суд.

Крючкова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Шашкину О.В., которая в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Крючков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Привлеченный судом в качестве соответчика УФНС РФ по Республике Алтай, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Алтайскому краю Сушков С.А. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Республики Алтай в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Крючков Е.А., ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворен частично, взыскано в солидарном порядке с осужденных в доход Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в размере 16 977 870 рублей. Обеспечительные меры, в том числе арест на имущество Крючкова Е.А. сохранены до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части квалификации преступления, совершенного осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-126 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

    В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску, был наложен арест на имущество, в том числе на нежилое 2-х этажное кирпичное здание и земельный участок, расположенные в <адрес> автомобиль марки «Mitsubishi Outlander 3.0», регистрационный знак №.

    Крючкова Н.В. обратилась в суд с иском к Крючкову Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Крючковым Е.А. и Крючковой (Макаровой) А.В. расторгнут; автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № признан личной собственностью Крючковой Н.В.; признаны совместно нажитым имуществом супругов Крючковых: <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

    Из материалов дела следует, что согласно информации предоставленной судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении Крючкова Е.А. возбуждены исполнительные производства, при этом запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и недвижимого имущества в рамках исполнительного производства не накладывался.

Согласно представленным сведениям МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г. Новоалтайску исполнительные производства в отношении Крючковой Е.А. отсутствуют, в отношении Крючкова Е.А. возбуждено два исполнительных производства, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и недвижимого имущества не накладывался.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Принятый судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ арест на спорное имущество не может лишить права супруга выделить супружескую долю в спорном недвижимом имуществе и впоследствии ставить вопрос об освобождении указанного имущества от ареста.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не являлась участником процесса в рамках уголовного дела, спорный автомобиль и недвижимое имущество не проходит вещественным доказательством по уголовному делу, по приговору суда это имущество не конфисковано и не признано добытым преступным путем.

    Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца Крючковой Н.В. переданы автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, регистрационный знак №, земельный участок, общей площадью 521 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> и нежилое двухэтажное здание, площадью 304,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, имеются основания для снятии обеспечительных мер, наложенных на указанное имущество постановлением судьи, поскольку арест на спорное имущество затрагивает права собственности истца на данное имущество.

    Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые треования удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Крючкова Евгения Анатольевича арест на автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, на земельный участок, общей площадью 521 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на нежилое двухэтажное здание, площадью 304,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише