Решение по делу № 2-2472/2018 от 25.07.2018

Дело 2-2472/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Косульникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косульникова Андрея Николаевича к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Косульников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края, просит установить границы земельного участка площадью 480 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцу по координатам поворотных точек: №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 397 кв.м, кадастровый № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Так же истец является собственником жилого дома площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером №, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ. на месте старого ветхого дома. В целях установления границ земельного участка осенью ДД.ММ.ГГГГ. проведено межевание, измерения осуществлены по фактическому пользованию с учетом установленных ограждений, существовавших на местности еще в период принадлежности земельного участка предыдущему собственнику, т.е. более 15 лет. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка составила 480 кв.м, т.е. увеличилась на 83 кв.м, что не превышает установленный по <адрес> предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства. По всему периметру участка его границы закреплены забором. Однако при определении координат поворотных точек границ было установлено, что фактические границы участка по <адрес> частично пересекают границы территориальной зоны Ж-5, что не соответствует градостроительным нормам, в связи с чем, в согласовании границ земельного участка истца с землями общего пользования КГР администрацией <адрес> отказано. Споров по границам земельного участка со смежными правообладателями нет, границы смежных участков установлены ранее по результатам межевания и повторное согласование не требуется. Считает, что при подготовке карты-плана территориальных зон по <адрес> не было учтено фактическое использование земельного участка по существующей более 15 лет изгороди, что повлекло внесение ошибочных сведений о прохождении территориальной зоны Ж-5, территориальная зона поставлена на государственный кадастровый учет со значительным смещением. Граница земельного участка истца, описанная в межевом плане, сложилась исторически, существует на местности более 15 лет, пересечения с границами кадастрового квартала не имеется. Поскольку установить границы принадлежащего Косульникову А.Н. земельного участка и внести сведения в ГКН возможно только в судебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что земельный участок с двух сторон огорожен заборами, с одной стороны у соседей расположена ограда, с другой стороны проходит газовый трубопровод. Новый дом построен с углублением в земельный участок в его границах на месте старого дома (л.д. 111).

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, по удовлетворению заявленных требований возражает, поскольку земельный участок истца находится за границей выделенной территориальной зоны Ж-5, что нарушает требования земельного и градостроительного законодательства в отношении уточняемого земельного участка (л.д. 101-102, 105).

Третье лицо Паутов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, пояснения свидетелей, исследовав документы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом п.1 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 397 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками ЕГРН (л.д. 5-6, 73-82, 83-89).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что новый жилой дом площадью 67,2 кв.м возведен в ДД.ММ.ГГГГ. на месте старого ветхого дома в границах принадлежащего ему земельного участка.

    Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный земельный участок, площадью 397 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на кадастровом учете под номером №, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 73-82).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Паутов Г.А. (л.д. 7-18), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Гордеев В.Г. (л.д. 43-55), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является МО «город Кунгур» Пермского края (л.д. 56-66).

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Границы земельного участка истца согласованы со смежным землепользователем Паутовым Г.А., границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены ранее по результатам межевания.

Согласно информации Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом было заказано выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №. По результатам геодезических измерений был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Антроповой Н.Л., следует, что в результате выполнения кадастровых работ и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 480 кв.м, по сведениям ГКН – 397 кв.м. Увеличение площади произошло на 83 кв.м, что соответствует предельному минимальному размеру для ИЖС-600 кв.м. Уточнение местоположения производилось по существующим столбам, зданиям, меже с плодово-ягодными насаждениями, при этом площадь земельного участка увеличилась, границы не менялись. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет в соответствии с фотопланом местности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № №, №, иных зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства на уточняемом земельном участке не имеется. В соответствии с картой-планом территориальных зон указанный земельный участок с уточняемой площадью 480 кв.м расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) площадью 397 кв.м, что составляет 83% и свидетельствует об отсутствии нарушений ч.ч. 8, 10 ст. 34 Закона о регистрации. Отсутствие учета фактических границ, существующих на местности более 15 лет при подготовке карты-плана территориальных зон, повлекло внесение ошибочных сведений о прохождении территориальной зоны Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале № пересечений с границами которого при производстве кадастровых работ не допущено, при этом территориальная зона поставлена на ГКУ со значительным смещением (л.д. 21-39, 108,109).

Согласно показаний свидетеля ФИО6. земельный участок по адресу: <адрес> до продажи истцу принадлежал ее родителям. Участок площадью 4 сотки по периметру всегда был огорожен забором. Подтвердила, что с момента покупки истец использует земельный участок в прежних границах, новый забор был установлен на месте старого. Возможность перенести или сместить забор у истца отсутствует, поскольку его участок граничит с одной стороны с металлическим гаражом и деревянной верандой соседей, с другой стороны с забором и частью хозяйственных построек соседей (л.д. 111 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что более 25 лет она проживает по адресу: <адрес>, ее участок граничит с земельным участком истца, т.е. является смежным, границы установлены давно и остались прежними, споров по границе никогда не возникало и не имеется. Истец использует свой участок именно в тех границах, в которых использовали прежние собственники (л.д. 111 оборот-112).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ. под жилым домом, используется Косульниковым А.Н. в тех же границах, в которых его использовали прежние собственники и которые представлены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-39). Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, смежная граница с земельным участком № согласована, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий МО «город Кунгур») согласованы ранее и установлены по результатам межевания, спора о границах земельного участка нет, чьи-либо права и интересы межеванием земельного участка под жилым домом не нарушаются. Доказательств того, что спорный земельный участок имеет наложение или пересечение с другими земельными участками, судом не установлено, стороной ответчика не представлено. Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.73). Жилой дом расположен в границах земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Город Кунгур», утвержденными решением Кунгурской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. № определены границы территориальных зон и установлены градостроительные регламенты, с помощью которых установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования территории МО «<адрес>» уточняемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м находится за границей выделенной территориальной зоны Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), т.е. под уточняемым земельным участком территориальная зона частично не определена, в связи с чем Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Косульникову А.Н. отказано в согласовании местоположения границ данного земельного участка, предложено установить границы уточняемого земельного участка в границах территориальной зоны Ж-5 (л.д. 19).

В связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка выходят за линии, установленные Генеральным планом на территории МО «Город Кунгур», ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 101-102).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца связаны не с установлением права собственности на спорный объект недвижимости, а лишь с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего Косульникову А.Н. на праве собственности земельного участка, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый земельный участок фактически находится в своих границах, обозначенных по периметру участка забором, металлическим гаражом, деревянной верандой и частью хозяйственных построек соседей, особый режим использования земельного участка, его нахождение в охранной зоне, иные обременения, связанные с порядком использования земли, судом не установлено, ответчиком не представлено (л.д.73-82). Истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка установлен: для индивидуального жилищного строительства. Выводы комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края о частичном расположении уточняемого земельного участка истца в выделенной территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) являются ошибочными, поскольку при подготовке карты-плана территориальных зон не было учтено фактического использования земельного участка истца по существующей более 15 лет изгороди, что повлекло постановку территориальной зоны на ГКУ со значительным смещением, внесении неверных сведений о прохождении территориальной зоны Ж-5. Фактически уточняемый земельный участок истца находится в прежних границах, существующих на местности более 25 лет, его частичное расположение в выделенной территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) отсутствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом положение части 8 настоящей статьи применяется при условии, что семьдесят пять и более процентов площади указанного земельного участка находится соответственно в границах определенного населенного пункта, определенной территориальной зоны (ч. 10).

Как установлено в судебном заседании нарушений ч.ч. 8, 10 ст. 34 Закона о регистрации в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка не имеется.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по внесению изменений в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № приостановлено на основании п.п. 7,32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 40,41,42).

Установить границы формируемого земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В случае не удовлетворения исковых требований, право истца на установление границ земельного участка по его фактическому использованию будет нарушено.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Косульникова А.Н. об установлении границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Косульникову Андрею Николаевичу по координатам поворотных точек: №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет относительно границ и площади земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова