Решение по делу № 1-7/2018 от 12.05.2016

Дело № 1-07/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 22 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

защитника - адвоката Русаковой Г.В.,

подсудимого Решетникова Н.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО26,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетникова Николая Сергеевича, XXXX, ранее не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Так, Решетников Н.С., ДД.ММ.ГГ, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 51 минуты, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у автомобильной парковки кафе-бара «Пекин», на расстоянии примерно 10 метров от входа в указанное заведение, расположенное в здании по адресу: XXXX, действуя умышленно, в ходе конфликта, внезапно произошедшего между ним и ФИО11, на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, поводом для которого явилось противоправное и аморальное поведение ФИО11, который стал оскорблять Решетникова Н.С., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого последний упал на вымощенную брусчаткой поверхность, ударившись при этом головой о бетонный бордюрный камень.

В результате своих преступных действий Решетников Н.С. причинил потерпевшему ФИО11 телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в теменно-затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа; линейного перелома правой теменной кости; кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа, в лобно-теменной области слева, височной области справа; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа, в лобно-височных областях справа и слева по базальной поверхности головного мозга; размозжения вещества мозга в лобно-височной области справа и в лобной области слева; кровоизлияния в желудочки мозга; поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии; кровоподтека на веках левого глаза, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате противоправных действий Решетникова Н.С., ДД.ММ.ГГ, в 08 часов 30 минут в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» от закрытой черепномозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, по неосторожности, наступила смерть ФИО11

Подсудимый Решетников Н.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса РФ не признал и показал, что после просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания, он обратился к специалистам, которые на профессиональном оборудовании изготовили фотографии, покадровые распечатки видеозаписи, которые он приобщил к материалам уголовного дела, из которых однозначно видно, что не от его удара кулаком по лицу упал на бордюр и получил тяжкий вред здоровью ФИО11 Причиной его падения послужил захват правой руки ФИО11 левой рукой стоящего справа от него ФИО124., а затем его рывок на себя, после которого ФИО11 потеряв равновесие, споткнулся о выставленную вперед ФИО124. ногу и упал вправо головой на бордюр. Падению потерпевшего предшествовала его драка с ФИО31, ФИО58, ФИО28 и ФИО124, в ходе которой ФИО11 получил на лице телесные повреждения в виде раны верхней губы и кровоподтека век левого глаза, которые судебно-медицинскими экспертами безосновательно включены в совокупность тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГ вечером он со своими знакомыми ФИО124, ФИО31, ее родственниками и подругами праздновали день рождения ребенка ФИО31 в кафе «Хуторок». После 23 часов поехали в кафе «Пекин» на XXXX. В кафе они заказали одну пол-литровую бутылку водки на 7 человек. Пьяным из них был только ФИО28. Примерно в 02 часа 25 минут они стали собираться домой. Он и ФИО124 вышли на крыльцо кафе одними из первых, т.к. куртки в гардероб они не сдавали. На крыльце они курили и разговаривали с двумя мужчинами, которые тоже вышли из кафе. Примерно через три-пять минут он увидел, как на крыльцо выскочили ФИО58, ФИО31, ФИО28 и ранее ему незнакомые ФИО163 и ФИО11. У ФИО58 и ФИО31 лица были разбиты, они кричали, а их хватала за волосы ФИО163. Рядом с ФИО163 находился ФИО11, который вдруг стал бить ФИО31 и ФИО58 сверху кулаками по голове. ФИО28 пытался вмешаться, но был пьян, поэтому били и его. ФИО124 подошел ближе, чтобы разобраться, в чем дело. В это время он увидел, как ФИО11 сзади нанес ФИО124 удар кулаком по затылку, но тот ему не ответил, а только пытался своим телом загородить и оттеснить ФИО11 от девушек. Охранник кафе и двое посетителей пытались успокоить ФИО163 и ФИО11, предотвратить избиение ими ФИО58, ФИО31 и ФИО28, но ФИО11 вел себя агрессивно, махал руками в разные стороны и столкнул его с крыльца кафе. Он упал на асфальт, после чего, подскочил, схватил руками сзади ФИО11 за куртку, повалил вниз и пнул ногой по туловищу, считая, что по-другому его было не остановить. Обут он был в легкие китайские матерчатые кроссовки на мягкой подошве, поэтому кроме физической боли его пинок причинить вред одетому в куртку ФИО11 не мог. После этого он сразу подал ФИО11 руку, помог встать. Он предполагал, что ФИО11 успокоился. Но ФИО11 опять бросился на крыльцо к ФИО31, ФИО58 и ФИО28. Они с ФИО163 столкнули с крыльца ФИО31, и она упала на асфальт. Потом ФИО11 ударил ФИО28 кулаком в левый висок, тот упал с крыльца, отлетев на несколько шагов. Когда ФИО28 поднялся, ФИО11 опять набросился на него. Он и ФИО124 стали защищать ФИО28, схватили ФИО11 за руки и стали оттаскивать от него. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО28 размахнулся и ударил кулаком в лицо ФИО11, а когда тот наклонил голову вниз, то ударил еще коленом в лицо снизу вверх. После удара кулаком ФИО28 от боли схватился на правую кисть, поэтому предполагает, что кровоподтек левого глаза и ссадина губы могли возникнуть у ФИО11 именно от этих ударов ФИО28. После этого, ФИО11 вообще рассвирепел, кинулся на ФИО28 и стоящих рядом с ним ФИО31 и ФИО58. Он, охранник, ФИО124 и два посетителя навалились на ФИО11, при этом, он два раза пнул его ногой по руке и по животу. От этих ударов могло возникнуть телесное повреждение на локтевом сгибе ФИО11, которое экспертами не расценивается как вред здоровью. Никто ФИО11 бить не собирался, все хотели, чтобы закончился конфликт между ФИО11 и ФИО28. Свидетель №1 уговаривал ФИО11 ехать домой, тот даже пошел с ним к его машине, но ФИО163 снова сцепилась с ФИО31 и ФИО58 между машинами Свидетель №1 и охранника. ФИО124, ФИО28, охранник и два посетителя кафе побежали к ним, чтобы разнять. В течении нескольких минут там происходила между ними потасовка, в ходе которой ФИО11 также могли быть причинены телесные повреждения. Сам он в этом конфликте не участвовал. В это время ФИО28 стал убегать от преследовавшего его ФИО11 через дорогу от кафе. ФИО31 и ФИО58 быстрым шагом направились прочь от места драки за угол кафе. Свидетель №1 просил ФИО11 и ФИО163 сесть в машину, но они не успокаивались и продолжали кричать на ФИО124. Он не мог оставить ФИО124, так как они с ним вдвоем приехали из XXXX и вместе должны были на такси ехать обратно. ФИО11 нецензурными словами стал оскорблять его и подзывать к себе. Он подошел и сказал ему ехать домой, сесть в машину, которая их ждёт. На снимках, которые он представил суду путем распечатки каждого кадра видеозаписи с камер видеонаблюдения на кафе «Пекин», можно проследить каждое телодвижение участников события преступления, из которых видно, что стоящая справа от него ФИО163 хватает и пытается удержать его правую руку, которую он держал в кармане куртки. Затем прослеживается замах правой руки ФИО11 для удара его по лицу. После этого следует перехват правой руки ФИО11 левой рукой ФИО124, после чего видно, как он в ответ на намерение ФИО11 ударить его, правой рукой ударил ФИО11 по левой скуле снизу вверх и спереди назад, но никак не по губе или левому глазу. Кроме того, из видеозаписи видно, что на потерпевшего воздействие оказывает стоящий справа от него ФИО124. Он хватает его сначала левой рукой за правую руку, не давая нанести ему удар, выставляет вперед ногу, а затем левой рукой сначала дергает ФИО11 на себя вправо, а потом отталкивает и отпускает руку. Синхронно воздействию ФИО124 начинается падение ФИО11, соударение правой затылочной областью головы о бордюр, а потом соударение правой тазобедренной костью с брусчаткой. После падения на бордюр ФИО11 ФИО124, испугавшись своих действий, тут же уходит с места происшествия. Таким образом, он считает, что причинной связи между его ударом кулаком по лицу ФИО11 и падением им головой на бордюр, не имеется. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образовалась у потерпевшего от соударения с плоской поверхностью при падении головой на бордюр, а падение потерпевшего произошло не от его удара, а от неосторожного толчка ФИО124. Смерть наступила в результате получения ФИО11 тупой закрытой черепно-мозговой травмы, операции трепанации черепа, которые усугубились отёком головного мозга. Исходя из своего жизненного опыта, он не мог осознавать и предположить, что потерпевший молодой, здоровый парень, выше него на 21 см, от одного его удара кулаком по лицу упадет головой на бордюр и неизбежно получит тяжкие телесные повреждения с последующим летальным исходом.

По заключениям экспертов все телесные повреждения приписаны ему одному. Он предъявлял суду таблицу возможного причинения повреждений ФИО11, которая подтверждается записью с видеокамер и снимками, что повреждения в виде раны слизистой верхней губы и гематомы век левого глаза, указанные в заключениях экспертов, нанесены ФИО28 на площадке перед кафе. Их могли также причинить ФИО124, охранник и два посетителя кафе, которые разнимали дерущихся. Выводы судебно-медицинских экспертиз не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При производстве первых двух экспертиз видеозапись с камер видеонаблюдения экспертам не предоставлялась вообще. Эксперты, которые проводили экспертизу по постановлению суда, не просматривали видеозапись с остановкой кадров, им не предоставлялся фотоальбом с посекундными распечатками кадров, поэтому они не увидели воздействие ФИО124 на ФИО11 перед его падением на бордюр. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса РФ.

    РЎСѓРґ, исследовав представленные стороной государственного обвинения Рё защиты доказательства, считает, что РІРёРЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Решетникова Рќ.РЎ. нашла СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Рё подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила что, погибший ФИО11 приходился ей сыном, проживал со своей супругой в XXXX. ДД.ММ.ГГ ей на мобильный телефон позвонила ее племянница ФИО163, и сообщила, что ФИО11 находится в Уссурийской городской больнице, в реанимационном отделении, так как на них напали, когда они отдыхали с ФИО11 в кафе «Пекин», и его избили. ДД.ММ.ГГ она приехала в XXXX, в Уссурийскую центральную городскую больницу, где ей сообщили, что ФИО11 умер. Пояснила, что сын работал инженером по компьютерам на предприятии, в Уссурийск приехал по работе и в гости к сестре. Сына может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения был спокоен, не конфликтен. С сестрой ФИО163 у них были хорошие отношения, но в состоянии алкогольного опьянения она ведет себя неадекватно, агрессивно. В случае возникновения конфликта ее сын обязательно бы заступился за сестру. На видеозаписи, которую показывал ей следователь, она видела, как сын и подсудимый стояли и разговаривали, затем подсудимый ударил ее сына и он упал.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО26 пояснила что, погибший ФИО11 приходился ей мужем, они проживали в XXXX, ее супруг занимался ремонтом компьютеров. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, она общалась с супругом по телефону, он сказал о том, что у него заявка в г. Уссурийске и он останется ночевать там. Утром, ДД.ММ.ГГ ей позвонила ФИО163 и сказала, что ее муж находится в реанимации, пояснив, что на них напали, когда они выходили из кафе. После того, как она узнала об этом, она приехала в XXXX в больницу, где находился ее муж. Супруга охарактеризовала как доброго, не конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал, выпивал редко, по праздникам.

Свидетель ФИО163 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО11 приходился ей двоюродным братом, может охарактеризовать его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГ она с братом пошла в кафе «Пекин». Там у нее случился конфликт с девушками, находящимися в кафе, после чего они собрались ехать домой, она позвонила своему знакомому Свидетель №1, который работает в такси и попросила его приехать за ними. Когда Свидетель №1 приехал, они стали собираться, зашли в гардеробную, и в холле ресторана незнакомые девушки начали конфликтовать с ее братом, грубили, она взяла брата под руку и повела к выходу. Когда они выходили на крыльцо, на нее напали данные девушки сзади, начали срывать золото, порвали цепочку, сорвали серьги. ФИО11 пытался успокоить девушек словесно, когда все успокоились, они направились к такси, к ним подошел Решетников, отвел ее брата в сторону, примерно на расстояние от 1 до 1,5 метра от нее, ближе к дороге, напротив входа в кафе «Пекин», где ФИО11 стоял лицом к ресторану «Пекин», а Решетников, напротив него, лицом к дороге. Разговора между ними она не слышала, увидела, как Решетников ударил правой рукой с размаха в область головы ФИО11, последний упал, ударившись головой о бордюр, у него из головы потекла кровь, потом кто-то вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО124. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он с Решетниковым Н.С. приехал в XXXX к общим знакомым на день рождения дочери ФИО31, который отмечали в кафе «Хуторок». После того, как данное кафе закрылось, он, Решетников, ФИО31, ФИО58, ФИО28 и еще две девушки поехали в кафе «Пекин». Когда кафе стало закрываться, они начали собираться ехать домой, девушки забрали вещи из гардероба и вышли раньше, а он и Решетников вышли немного позже. Выйдя на улицу, он увидел, что на крыльце происходит драка между девушками – ФИО58, ФИО31 и ФИО163. Они стали разнимать девушек, он отвел в сторону ФИО31, и она сказала, что конфликт произошел из-за того, что ФИО11 их оскорбил, а затем вышла его сестра ФИО163 и стала выяснять с девушками отношения, начала драку, у девушек были разбиты лица, была кровь. Когда они с Решетниковым разняли девушек, девушки убежали за кафе «Пекин», он с Решетниковым направился в сторону стоянки, чтобы взять машину и поехать домой. Вернувшись со стоянки, они увидели, что ФИО28 дерется с ФИО11, они стали их разнимать, ФИО28 убежал через дорогу, ФИО11 побежал за ним, но, не догнал и вернулся обратно, подошел к Решетникову, следом за ним подошел ФИО28. ФИО11, вернувшись, стал угрожать Решетникову, размахивал перед ним руками, после чего Решетников ударил в подбородок ФИО11, от чего ФИО11 упал, на асфальте появилась кровь, практически сразу подъехали сотрудники полиции. Охарактеризовал Решетникова как спокойного, не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он был знаком с погибшим ФИО11, охарактеризовал его как спокойного, веселого человека. Пояснил, что работает в такси «Восток», в день совершения преступления в 2015 году, ему на телефон позвонила ФИО163 и попросила забрать ее из кафе «Пекин» примерно в 03 часа ночи. Он подъехал к кафе «Пекин» около 03 часов ночи, и буквально через минуту он увидел, как ФИО163 вышла на крыльцо, достала сигарету и закурила, из дверей также вышли несколько человек, после чего резко началась потасовка между ФИО163 и двумя девушками, которые вышли из кафе. В это же время в стороне начали драку два парня против одного, парня повалили на землю и начали избивать, он вышел из машины и подбежал к парням, стал их разнимать. Когда драка прекратилась, он увидел, что парнем, которого пытались избить был его знакомый ФИО11. Один из парней отошел в сторону, а второй продолжал конфликт, он встал между ними, для того чтобы предотвратить конфликт. Увидев у ФИО11 кровь на лице, он повел его к машине, чтобы дать ему салфетки. Когда они стояли возле машины, то он увидел, что девушки вновь начали драку, он кинулся разнимать девушек, ФИО163 кричала о том, что ей порвали цепочку. Он остановил драку, они продолжали словесно ругаться и в этот момент, он услышал, как ФИО11 крикнул: «Ты ударил мою сестру!», и повернув голову, увидел, как один из парней, более крупного телосложения, ударил ФИО11 рукой в область головы, после удара ФИО11 упал и ударился о бетонный бордюр, потеряв сознание.

Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснил, что видел, как Решетников Н.С. ударил ФИО11 в скуловую область лица рукой. В драке, которая произошла до этого удара, он видел кровь на губе у ФИО11, других повреждений у ФИО11 он не видел. Так же пояснил, что подсудимый Решетников Н.С. еще с одним человеком принимал участие в данной драке. Кто именно нанес удар ФИО11, после которого у него была разбита губа, он не видел. Он видел, как ФИО11 повалили на землю и били руками, куда именно били, он не видел.

Кроме того, с участием свидетеля Свидетель №1 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которую он прокомментировал с участием подсудимого Решетникова Н.С. и рассказал последовательность событий, а также воспроизвел обстановку и рассказал обстоятельства произошедшего, указав кто какие действия из участвующих в конфликте, совершали.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она, ФИО58, ФИО28, ФИО124 и Решетников отмечали день рождения ее ребенка (2 месяца) в кафе «Хуторок», около двенадцати часов ночи они той же компанией поехали в кафе «Пекин». Когда кафе начало закрываться они пошли к выходу. ФИО58 и ФИО163 начали ругаться в туалете, так как ФИО163 оскорбила ФИО58. Потом они вышли на улицу на крыльцо и начали драться, а она пыталась их разнять, ФИО163 ее толкнула и она упала. Поднявшись, она начала драться с ФИО163, в это время ФИО11 подбежал к ФИО28 и ударил его. Они продолжали драку с ФИО163, пока их не разняли, после чего она и ФИО58 пошли за угол кафе «Пекин», а когда они вернулись обратно, увидели машину скорой медицинской помощи около «Пекина», возле бордюра на тротуаре лежал ФИО11, на асфальте была кровь.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что примерно в зимнее время 2015 года, он находился дома, ему позвонила ФИО58 и пригласила в кафе «Хуторок». В данном кафе они распивали спиртные напитки, позже они поехали в кафе «Пекин», где также продолжали распивать спиртные напитки. Когда кафе начало закрываться, они пошли в гардеробную, там случился конфликт между девушками, из-за того, что ФИО163 начала оскорблять ФИО58. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО11 начал бить девушек, которые дрались, по голове сзади, он подошел к ним и хотел их разнять и в этот момент ФИО11 ударил его, он упал и потерял сознание. Пояснил, что драку между Решетниковым и ФИО11 видел только по видеозаписи при её просмотре – как Решетников ударил кулаком ФИО11 в область лица, он упал и ударился головой о бордюр. Пояснил, что плохо помнит обстоятельства произошедшего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ около десяти часов вечера ей позвонила ФИО31 и пригласила ее в кафе «Хуторок» отметить 2 месяца рождения дочери. Она приехала туда, там уже находились ФИО31, ФИО124, Решетников, ФИО28, чуть позже они все вместе поехали в кафе «Пекин», отдыхали там, танцевали, распивали спиртные напитки. Когда кафе закрывалось, они пошли в гардеробную за вещами, она зашла в туалет, когда вышла, ФИО31 рассказала ей о том, что ФИО163 обозвала её нецензурной бранью и между ними произошел конфликт. Потом она зашла в туалет и выйдя оттуда, увидела, как ФИО163 и ФИО31 дерутся, она стала их разнимать, в драке ФИО163 ударила ее, и она начала драться с ФИО163. В это время к ним подошел ФИО11 и нанес ей и ФИО31 удары по голове кулаком. ФИО28 начал их разнимать, и в этот момент его ударил ФИО11 кулаком в лицо, отчего ФИО28 упал на землю. После драки, она с ФИО31 пошли за угол кафе «Пекин», а когда вернулись, то увидели ФИО11, который лежал на земле, машину скорой медицинской помощи и полицию.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу полиции в должности старшего полицейского. В ноябре 2015 года в ночное время суток от дежурного поступило распоряжение о том, что на охраняемом объекте, в кафе-баре «Пекин», сработала кнопка тревоги. Они направились по указанному дежурным адресу. Прибыв на место, они с ФИО18 обнаружили, что возле бордюра лежит мужчина. Возле головы мужчины была кровь. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Зашли в кафе, чтобы посмотреть камеры наружного наблюдения. После просмотра камер все присутствующие на месте лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в полиции на должности старшего полицейского. В ноябре 2015 года в ночное время суток от дежурного поступило распоряжение о том, что на охраняемом объекте в кафе-баре «Пекин» сработала кнопка тревоги. Они с ФИО17 направились по указанному дежурным адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что возле бордюра лежит мужчина. Возле головы мужчины было пятно крови. Они вызвали скорую медицинскую помощь, пытались оказать первую медицинскую помощь потерпевшему. Они зашли в кафе, чтобы посмотреть камеры наружного наблюдения. После просмотра камер все присутствующие на месте лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности врача-анестезиолога в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» СП Городская больница. ДД.ММ.ГГ в больницу поступил ФИО11 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа (кровоизлияние между оболочками головного мозга). Так, ФИО11 были оказаны экстренные мероприятия: искусственная вентиляция легких, интенсивная терапия критического состояния, было проведено оперативное вмешательство - трепанация черепа, с целью удаления гематом, имеющихся в головном мозге. После операции пациент находился в отделении реанимации на лечении. ДД.ММ.ГГ, утром, когда она заступила на дежурство, у ФИО11 была зафиксирована остановка сердца. После чего, было принято решение о проведении реанимационных мероприятий, которые были без эффекта, после чего была зафиксирована биологическая смерть потерпевшего.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она работает старшим дознавателем отдела дознания по XXXX, в ноябре 2015 года ей поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО11. По данному факту в присутствии защитника Русаковой Г.В. был допрошен Решетников Н.С., который добровольно написал явку с повинной, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. После того, как ФИО11 скончался, дело было передано в следственный комитет для проведения предварительного следствия.

В судебном заседании эксперт ФИО21 пояснил, что смерть гражданина ФИО11 наступила в результате закрытой черепной мозговой травмы с переломом кости свода черепа, кровоизлиянием под оболочки желудочки мозга и размозжения вещества головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга крови. Телесные повреждения, указанные под пунктом 1.1. его экспертизы – относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Весь объём имеющихся телесных повреждений сформировался в результате одного механизма, а именно воздействия в область головы. При этом, в пункте 3 экспертизы им дано описание данного механизма. Все эти воздействия в область головы, в совокупности, сформировали имеющуюся черепно- мозговую травму. Так, в пункте 2 он дает оценку обстоятельств происшествия, исходя из материалов дела, а именно факта воздействия нападавшего в область лица потерпевшего кулаком и дальнейшее падение на спину и удара головой о бордюр. Это одно воздействие в область лица повлекло за собой падение на плоскость с высоты собственного роста с ускорением, полученным в результате удара в лицо в переднезаднем направлении. Факт падения с ускорением подтверждает локализация характера травмы с соприкосновением, контактом с дорожным покрытием или бордюром. Учитывая, что удар в область лица повлёк за собой падение потерпевшего и удар головой, сформировавшиеся при этом телесные повреждения, оцениваются в совокупности. Поэтому телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., п.п. 1.3. и п.п. 1.4. его экспертизы в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду того, что повреждения сформировалось в результате одного механизма травмы, эти повреждения расценены в совокупности. Головной мозг имеет свойство получать травму не только от прямого контакта, но и от противоположного, т.е. в зоне противоудара, называемого гидродинамическим эффектом, то есть, одна травма накладывается на другую, утяжеляя её и морфологически. Удар в область лица, в область левой щеки в направлении спереди назад повлёк за собой образование черепно-мозговой травмы, которая обусловила его потерю сознания, с последующим падением на дорожное покрытие и удара головой о бордюр, а так как падение было не координированное и с ускорением, пришёл контакт второго удара непосредственно теменной затылочной области справа о дорожное покрытие или о бордюр. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и кровоизлияния головного мозга, это повреждение возникло вследствие падения потерпевшего ФИО11 с высоты собственного роста на плоскость и удара о бордюр правой теменной затылочной областью. Расстройство здоровья соответствует тяжести полученных травм, поэтому после причинения данной черепной мозговой травмы активных действий потерпевшим не совершалось. При ознакомлении с материалами уголовного дела и просмотре видеозаписи, его как эксперта интересовали те моменты, при которых потерпевший мог получить тяжкие телесные повреждения. Во время первой более продолжительной части происшествия потерпевший ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, активно передвигался по территории, прилегающей к кафе «Пекин», при этом, участвовал в потасовках, какой формы они были, как наносились воздействия, потерпевшему, свидетели, потерпевший и Решетников Н.С. сказать не могут. Однако, все отмечают активность поведения потерпевшего. Поэтому им дано заключение по одному событию из видео, осмотренному при даче заключения, где потерпевшему нанесен один удар в область лица, повлекший падение потерпевшего на бордюр, после которого он не совершал никаких активных действий, что указано в п. 2 выводов его экспертизы. В первую очередь, он учитывает тяжесть травм, для которой характерны потеря сознания потерпевшим сразу после её причинения и не возможность выполнения каких – либо активных действий. В данном случае он оценивает не саму травму, а тяжесть последствий.

В судебном заседании эксперт ФИО22 пояснила, что экспертной комиссией было установлено достоверно две точки приложения травмирующей силы, а именно ударных воздействий. С учётом обстоятельств, произошедшего установлено, что одна из точек ударного воздействия, т.е. локальная точка, является область лица, верхней губы и левого глаза, а второе ударное воздействие - это взаимодействие с поверхностью при падении - это теменно - затылочная область головы. Данное повреждение образовалось от удара при падении. Этот механизм образования тупой закрытой черепно - мозговой травмы рассматривается с точки зрения судебно-медицинского механизма образования, в данном случае удара, в область головы и взаимодействия теменной – затылочной областью головы о выступающий твёрдый, тупой предмет с ограниченной поверхностью. Экспертная комиссия объединила в комплекс тупой закрытой черепно – мозговой травмы повреждения указанные в п. 1.1, где указала и наружные повреждения в виде ушибленной раны в области губы, ушибленной раны в области теменной - затылочной области головы, кровоподтёки на верхних веках и внутренне - черепные последствия. Тупая закрытая черепно – мозговая травма состоит из совокупности повреждений, которые оцениваются вместе. Отдельно оценены ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и ссадина лобной области, как не причинившие вред здоровью человека. Воздействие правой рукой нападавшего происходит в направлении обращённому человеку передней поверхностью тела, т.е. кулаком правой руки воздействие приходится в левую часть лица другого человека, следовательно, по инерции закономерно тело человека отклоняется назад и вправо. У ФИО11 с учётом обстоятельств дела тупая закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая именно смерть потерпевшего, могла образоваться при падении и соударении теменно-затылочной областью головы справа с дорожным покрытием после одного удара рукой в область головы, то есть - это удар кулаком в область головы и удар головой о выступающую поверхность при падении.

Эксперт ФИО226 в судебном заседании пояснил, что у ФИО11 имелись телесные повреждения, одни из которых – это линейный перелом теменной кости справа с переходом на сагитальный и фронтальный швы слева, кровоизлияния над твердой оболочкой в теменно- затылочной области справа. Врач, производивший первоначальный осмотр, ошибочно сделал вывод о том, что имеется перелом теменной – затылочной кости слева. В своей экспертизе он указал именно то, что установил при исследовании трупа. Кровоподтёк левого глаза и ссадина верхней губы возникли от ударных воздействий в область рта, в область глаза, это два ударных воздействия, но они могли произойти и от одного удара. Все повреждения рассматриваются в совокупности. Кровоподтёк усугубил тяжёлую черепно – мозговую травму тем, что он находится в одной и той же локализации, а кровоизлияние в мозг может произойти от удара в любую часть головы.

Кроме того, вина подсудимого Решетникова Н.С. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

протоколом явки с повинной Решетникова С.Н. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он в ночь ДД.ММ.ГГ около кафе «Пекин» в городе Уссурийске в ходе ссоры с раннее ему незнакомым ФИО11, Решетников С.Н. ударил его кулаком в область челюсти слева. От его удара ФИО11 упал на землю и потерял сознание (т.1 л.д. 54);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому обвиняемый Решетников Н.С. на месте совершения им преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел его обстановку и иные обстоятельства, продемонстрировав действия, предпринятые им по отношению к потерпевшему ФИО11, последовательность событий, а также механизм и локализацию нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 91-99);

заключением эксперта XXXX, согласно которому:

Смерть гр-на ФИО11 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек век левого глаза; ушибленная рана теменно-затылочной области справа; ушибленная рана слизистой верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа, в проекции фронтального шва слева и сагиттального шва; линейный перелом теменной кости справа с переходом на сагиттальный и фронтальный швы; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в теменнозатылочной области справа, лобно-теменной области слева, височной области справа (50 мл); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой теменно-затылочной области справа, лобно-височной области справа и слева, по базальной поверхности головного мозга (150 мл); кровоизлияния в желудочки головного мозга; размозжение вещества головного мозга лобно-височной области справа, лобной области слева;

ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;

ссадины лба справа (3).

Повреждения, указанные в п.п. 2.1., прижизненные и в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения, указанные в п.п. 2.2. и п.п. 2.3., обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоят.

Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, принимая во внимание данные обстоятельств дела, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- Повреждения, указанные в п.п. 2.1., возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в область рта и левого глаза с последующим падением и удара о грунт правой теменно-затылочной областью.

- Повреждения, указанные в п.п. 2.2. и п.п. 2.3., возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно как при ударе, так и при падении и удара о таковой.

6. Повреждения, указанные в п.п.2.1., прижизненные и возникли за 2 - 3 суток до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью.

7. Смерть гр-на ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут (на основании истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», СП «Городская больница»).

8. Кровь на содержание этилового спирта не исследовалась в виду длительного пребывания потерпевшего в стационаре.

9. При исследовании трупа обнаружены повреждения: рана теменно-височной области справа, дефект костей свода черепа этой же области, которые возникли в результате проведения медицинских манипуляций (т. 1. л.д. 193-201);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11, относится к Ва группе. Кровь подозреваемого Решетникова Н.С. относится к Ар группе. На представленных на исследование вышеописанных вещественных доказательствах обнаружена кровь человека и выявлены антиген В и агглютинин альфа что свидетельствует о том, что кровь произошла от человека с Ва группой, каковым является потерпевший ФИО11 От подозреваемого Решетникова Н.С. происхождения данной крови исключается (т. 1 л.д. 213-218);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому

При первичном судебно-медицинской исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения:

Ушибленная рана в теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа; линейный перелом правой теменной кости; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа, в лобно-теменной области слева, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа, в лобно-височных областях справа и слева по базальной поверхности головного мозга; размозжение вещества мозга в лобно-височной области справа и в лобной области слева; кровоизлияние в желудочки мозга.

Ссадины в лобной области справа (3).

Поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы по срединной линии.

Кровоподтек на веках левого глаза.

Из материалов уголовного дела XXXX известно, что происшествие было продолжительным по времени и может быть условно разделено на две части. Во время первой, более продолжительной по времени, потерпевший ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, активно перемещался по территории, прилегающей к кафе «Пекин», при этом участвовал в потасовках. В какой форме они были, как и куда наносились воздействия при этом потерпевшему, свидетели и обвиняемый Решетников Н.С. сказать не могут. Однако все отмечают активность поведения потерпевшего ФИО11, отсутствие у него каких-либо признаков расстройства здоровья. Второй эпизод характеризуется тем, что потерпевшему ФИО11, находившемуся в вертикальном положении лицом к обвиняемому Решетникову Н.С., был нанесён удар кулаком в лицо, от которого произошло падение на спину и удар головой о бордюр или брусчатку. После падения потерпевший активных действий не совершал, находился в бессознательном состоянии до наступления смерти. Факт нанесения одного удара в голову и падение его с высоты собственного роста подтверждают свидетели ФИО229, ФИО163, Свидетель №1, обвиняемый Решетников Н.С., данные видеонаблюдения.

Учитывая обстоятельства происшествия, множественность, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п.1.1., возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в теменно-затылочную область справа в направлении сзади- наперёд;

- телесные повреждения, указанные в п.п.1.2., возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в область лба справа;

- телесные повреждения, указанные в п.п.1.3, и п.п.1.4., возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в область левой щеки.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.3, и п.п.1.4., могли возникнуть в результате удара кулаком в область левой щеки, что повлекло падение потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость и удар о бордюр (или брусчатку) правой теменно-затылочной областью. Расстройство здоровья с развитием комы соответствует тяжести полученной травмы. Поэтому после причинения данной черепно-мозговой травмы потерпевший активных действий совершать не мог.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2., потерпевшему могли быть причинены во время первого эпизода конфликта.

Учитывая, что удар в область лица повлёк за собой падение потерпевшего и удар головой, сформировавшиеся при этом телесные повреждения оцениваются в совокупности. Поэтому телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., п.п. 1.3. и п.п. 1.4. в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2., обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что телесные повреждения, указанные в п. 1, обнаруженные на трупе гр. ФИО11, возникли при обстоятельствах, рассказанных обвиняемым Решетниковым Н.С. и свидетелями Свидетель №1, ФИО163 и ФИО229. (т. 1 л.д. 227-243);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория кафе-бара «Пекин», располагающегося по адресу: XXXX. В ходе осмотра на бордюре обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, который в последующем было перенесено на марлевый тампон и изъято в установленном порядке (т. 1 л.д. 33-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому марлевый тампон с веществом бурого цвета, джинсы, ботинки, разрезанная толстовка, куртка, марлевая салфетка со следами крови Решетникова Н.С., компактный диск – осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3; 4-5);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен компактный диск с надписью DVD+ RW, на данном диске имеется видеозапись - в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ видно как в помещении кафе-бара «Пекин», на его крыльце, так и на придомовой территории находятся множество людей. Видео снимает в ночное время суток, так как на улице темно, и вдоль проезжей части горят осветительные приборы. Личности людей не видно, не видно также внешнего вида человека. В период времени с 02 часов 41 минут 00 секунд видно, как на придомовой территории, возле парковочных мест собралось 4 человека. Так в 02 часов 41 минуту 43 секунды видно, как кто-то из собравшихся людей, наносит удар рядом стоящему человеку, от которого он падает на землю. После, на видео видно, как возле лежащего человека ходят люди, приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой медицинской помощи. В 03 часа 10 минут 07 секунд видеозапись прекращается (т. 2 л.д. 1-3);

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была проведена ситуационная медико-криминалистическая экспертиза XXXX от ДД.ММ.ГГ, из выводов которой следует, что изучив предоставленные в распоряжение экспертов комиссии документы, в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему:

на первую группу вопросов, предложенную судом:1.1. При исследовании трупа ФИО11 (Заключение эксперта XXXX) обнаружены повреждения:

А) в области головы (тупая закрытая черепно-мозговая травма (ТЗЧМТ)):

- ушибленные раны: линейной формы (длиной 5 см) в теменно-затылочной области справа; на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии с кровоизлиянием (длиной 1 см);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза (размерами 5x3 см);

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа (размерами 15x9 см, толщиной до 1 см)

- (линейный) перелом теменной кости справа, с переходом линии перелома на сагиттальный шов и фронтальный шов слева;

- эпидуральные (над твердой    РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ оболочкой) гематомы:РІ теменно затылочной области справа Рё РІ лобно-теменной области слева (РІ объеме 50 СЃРј), височной области справа (РІ следовом объеме);

- субдуральные (РїРѕРґ твердой    РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ оболочкой) гематомы:РІ теменно затылочной области справа, РІ лобно-височных областях справа Рё слева РїРѕ базальной поверхности головного РјРѕР·РіР° (РЅР° операции - 200 СЃРј, РЅР° вскрытии - 150 СЃРј );

- ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (по клиническим данным);

- очаги размозжения вещества головного мозга: в лобно-височной доле справа и в лобной доле слева;

- кровоизлияния в желудочки мозга.

Б) ссадина на передней поверхности правого коленного сустава (округлой формы, диаметром 2 см); ссадины (3): в лобной области справа (размерами 0,5x0,5 см, каждая).

Таким образом, ТЗЧМТ у ФИО11 могла образоваться: в результате 2-х прямых ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например, рука, нога) в область лица (верхней губы и левого глаза), с последующим его падением и соударением теменно-затылочной областью справа с твердым тупым предметом (возможно, с ограниченной (частично ограниченной)) травмирующей поверхностью (например, твердый грунт, выступающий предмет на дорожном покрытии).

Ссадины в правой лобной области могли образоваться как в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета в правую лобную область, так и при взаимодействии с таковым правой лобной областью головы.

Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава образовалась в результате взаимодействия с твердой широкой (шероховатой) поверхностью под острым углом.

Экспертная комиссия считает, что ТЗЧМТ (указанная в п. 1.1 А) выводов) у ФИО11, с учетом обстоятельств произошедшего, могла образоваться в результате 2-х прямых ударов твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица (верхней губы и левого глаза), с последующим падением и соударением теменно-затылочной областью справа с дорожным покрытием.

В данном случае у ФИО11 обнаружены повреждения, как в зоне непосредственного контакта, так и в противоположных областях (по принципу противоудара). Так, в результате ударного взаимодействия (соударения с твердой поверхностью) при падении, сформировалась зона локальных изменений (в месте соударения) в теменно-затылочной области справа (ушибленная рана, кровоизлияние в мягкие ткани, локально-конструкционный линейный перелом теменной кости справа, эпидуральная и субдуральные гематомы в теменно-затылочной области справа) и «противоударных» последствий (эпидуральная гематома в лобно-теменной области слева, субдуральные гематомы в лобно-височных областях справа и слева по базальной поверхности, ушиб мозга, очаги размозжения головного мозга в лобно-височной доле справа и в лобной доле слева).

В результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица ФИО11 сформировались наружные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза и ушибленной раны верхней губы, без повреждений костей черепа, вещества головного мозга, кровоизлияний над и под оболочки мозга.

1.2. Экспертная комиссия считает, что ТЗЧМТ у ФИО11, указанная в п.1.1 А) настоящих выводов, могла образоваться в результате «третьего эпизода потасовок», зафиксированного на видео, а именно, при падении и соударении теменно-затылочной областью головы справа с дорожным покрытием после «одного удара рукой в область головы».

2. В результате «первых двух эпизодов потасовок», когда ФИО11 наносились удары руками и ногами, могли образоваться наружные повреждения в области лица в виде кровоподтека в области век левого глаза и ушибленной раны верхней губы, без повреждений костей черепа, вещества головного мозга, кровоизлияний над и под оболочки мозга.

5.Падение потерпевшего, с последующим соударением с дорожным покрытием, могло было быть как «самостоятельным из положения стоя», так и после «удара кулаком в голову».

6. Р’ соответствии СЃ Рї. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека» Приказа в„–    194 РЅ, «в случае если множественные повреждения взаимно отягощают РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, определение степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека, производится РїРѕ РёС… совокупности».

В связи с вышеизложенным, согласно п.6.1.2, (перелом свода черепа...) и п. 6.1.3. (внутричерепная травма...) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194 н, ТЗЧМТ (указанная в п. 1.1 А) настоящих выводов в виде совокупности повреждений (ушибленные раны, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом теменной кости, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, ушиб и очаги размозжения головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния) у ФИО11 расценивается в комплексе, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и лобной области, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа XXXX н).

Ответы на вопросы, предложенные государственным обвинителем:

2. Повреждения, обнаруженные у ФИО11 могли образоваться «при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела», а именно, в результате трех эпизодов «потасовок» между потерпевшим ФИО11 и подсудимым Решетниковым Н.С., «сопровождавшихся избиением потерпевшего, произошедших в течение 14 минут ДД.ММ.ГГ в период времен с 02:28:40 до 02:41:42». Установленный механизм образования, выявленных у ФИО11 повреждений в целом не противоречит представленным экспертной комиссии обстоятельствам в виде нанесения 2-х ударов рукой и (или) ногой в область головы потерпевшего, с последующим падением и соударением правой теменно-затылочной областью головы с дорожным покрытием.

3. Установленный механизм образования повреждений у ФИО11 в п. 1 настоящих выводов (ответ 1 на первую группу вопросов), позволяет экспертной комиссии исключить возможность образования комплекса ТЧМТ только «в результате случайного самостоятельного падения ФИО11 из положения стоя и удара о твердую неограниченную поверхность - дорожное покрытие, асфальт».

4. Экспертная комиссия не может исключить то, что «удар, нанесенный Решетниковым Н.С. по лицу ФИО11», мог не повлечь за собой образование наружных («внешних») телесных повреждений, что зависит от индивидуальных особенностей мягких тканей и условий нанесения ударов (наличие деталей одежды (например, капюшон на голове потерпевшего, перчатки на руках нападавшего).

5. В результате одного удара ФИО11 кулаком руки в область лица, мог образоваться кровоподтек в области век левого глаза или ушибленная рана верхней губы.

Ответы на вопросы, предложенные стороной защиты:

1. В результате ударного взаимодействия (соударения с твердой поверхностью) при падении, сформировались повреждения, вошедшие в комплекс ТЗЧМТ: локальные: в теменно-затылочной области справа (ушибленная рана, кровоизлияние в мягкие ткани, локально-конструкционный линейный перелом теменной кости справа, эпидуральная и субдуральные гематомы в теменно-затылочной области справа) и «противоударных» последствий (эпидуральная гематома в лобно-теменной области слева, субдуральные гематомы в лобно-височных областях справа и слева по базальной поверхности, очаги ушибов головного мозга в лобно-височной доле справа и в лобной доле слева).

2. Экспертная комиссия считает, что ТЗЧМТ (указанная в п. 1.1 А) выводов) у ФИО11, с учетом обстоятельств произошедшего, могла образоваться в результате 2-х прямых ударов твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица (верхней губы и левого глаза), с последующим падением и соударением теменно-затылочной областью справа с дорожным покрытием. Таким образом, ТЗЧМТ у ФИО11 не могла «образоваться только при ударе ФИО11 головой о брусчатку».

3. По данным специальной литературы (ФИО25) рост (высота падения) оказывает влияние на силу удара в момент соударения тела человека с поверхностью приземления (кинетическую энергию). Так, при постоянном ускорении свободного падения (9,8 м/сек2) скорость прямо пропорционально зависит от высоты, следовательно чем выше рост, тем выше скорость падения, а значит и больше сила удара в момент соударения тела человека с поверхностью приземления. Таким образом, «высокий рост потерпевшего» ФИО11 (194 см) из-за большей амплитуды падения, чем у человека с низким ростом, способствовал развитию большей скорости падения и силы удара о дорожное покрытие и соответственно возникновению тяжелой ЧМТ.

4. Установление причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО11 и «ударом по лицу» выходит за рамки компетенции судебно- медицинских экспертов, так как причинно-следственная связь в судебной медицине устанавливается между наличием тех или иных повреждений и непосредственной причиной смерти, а не с тем или иным механическим воздействием. В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между комплексом повреждений головы (ТЗЧМТ) и смертью ФИО11

5. Согласно п.6.1.2, (перелом свода черепа...) и п. 6.1.3. (внутричерепная травма...) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194 н, ТЗЧМТ (указанная в п. 1.1 А) настоящих выводов в виде совокупности повреждений (ушибленные раны, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом теменной кости, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, ушиб и очаги размозжения головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния) у ФИО11 расценивается в комплексе, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и лобной области, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (и. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194 н).

Кроме того, в судебном заседании была осмотрена видеозапись происходящего конфликта на территории, прилегающей к кафе «Пекин», в том числе в замедленном действии, с остановкой кадров, из которой судом установлено три эпизода потасовок, а именно: в 02.25.38 на крыльцо из здания кафе выходят две девушки, ФИО11 и следом еще несколько человек. В 02.25.57 ФИО11, стоя на крыльце, подкуривает сигарету. В 02.26.15 к нему подходит ФИО28 и далее в обзоре камеры их становится не видно. В 02.26.53 Решетников поднимается на крыльцо, стоит курит, разговаривает с ФИО124, в 02.28.10 выкидывает сигарету. В 02.28.25 Решетников разговаривает с ФИО28, в 02.28.38 ФИО28 наносит удар, но из-за обзора камеры не видно кому. С 02.28.40 до 02.28.46 на крыльце происходит потасовка. В 02.28.57 Решетников хватает сзади ФИО11 одной рукой за куртку, другой под руку ФИО11 и кидает его на землю, отчего ФИО11 падает, а Решетников наносит ему сначала один удар в область головы рукой и один удар в область головы ногой и резко отходит от ФИО11. В 02.29.17 ФИО11 поднимается с земли и, шатаясь, подходит к Решетникову, после чего они расходятся в разные стороны, конфликт исчерпан. Далее в 02.29.48 Решетников продолжает находиться на крыльце кафе, а в 02.30.00 появляется Свидетель №1 и одновременно в это время происходит драка между девушками. В 02.30.26 Решетников оттаскивает ФИО58 от другой девушки и удерживает ее. В 02.30.44 ФИО11 наносит удар ФИО28, ФИО28 в ответ наносит ФИО11 один удар рукой и один удар ногой в область туловища. В 02.30.53 Решетников оттаскивает ФИО11 от ФИО28, наносит ему два удара ногой в область тела, от которых ФИО11 в 02.30.58 падает на землю и с 02.30.59 до 02.31.04 Решетников наносит ФИО11 три удара ногой в область тела и головы. В 02.31.05 ФИО124 пытается удержать Решетникова, ФИО11 в это время лежит на земле, никто более ударов ему не наносит. В 02.31.06 Свидетель №1 пытается урегулировать конфликт. В 02.31.10 ФИО11 поднимается с земли и отбегает в сторону, Свидетель №1 в это время указывает ему рукой, чтобы он шел к его автомобилю. В 02.31.34-35 ФИО11 уходит к автомобилю Свидетель №1. В 02.31.57-00 продолжается потасовка между мужчинами и девушками. В 02.32-16-17 Решетников разнимает девушек, удерживая ФИО163. Свидетель №1, ФИО11 и ФИО28 в это время находятся около автомобиля Свидетель №1. В 02.33.44-48 ФИО28 пытается затеять конфликт с Свидетель №1, Решетников в это время стоит с ФИО124 напротив них, посредине площадки около кафе. В 02.34.11-18 снова возникает потасовка и ФИО11 отбегает в сторону проезжей части, ФИО28 бежит за ним. Одновременно драку продолжают ФИО163, ФИО58 и ФИО31 между собой. В 02.41.18 на площадку перед кафе возвращаются ФИО163, Решетников, ФИО28 и ФИО11. В 02.41.28 Решетников подходит к ФИО11, стоит к нему лицом, спиной к кафе «Пекин», справа от него находится ФИО163, слева ФИО124, 02.41.42 Решетников наносит удар ФИО11 в область головы, от которого он падает на землю головой на бордюр и более не поднимается.

Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. Оснований сомневаться в выводах заключений эксперта в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Совокупность выше приведенных доказательств является достаточно изобличающей Решетникова Н.С. в инкриминируемом ему деянии. Их совокупный анализ свидетельствует о том, что вина подсудимого Решетникова Н.С. в совершении преступления, установлена.

Вина подсудимого подтверждается уличающими показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО26, свидетелей ФИО163, ФИО124., Свидетель №1, ФИО31, ФИО28, ФИО58 ФИО17, ФИО18, ФИО19, экспертов ФИО21, ФИО22, ФИО226, чьи показания не вызывают сомнений у суда, поскольку они проверены в судебном заседании наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на квалификацию содеянного, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они были допрошены в ходе судебного заседания, дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Непризнание Решетниковым Н.С. своей вины в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и его позицию о том, что его действия следует квалифицировать по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО11, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания опровергаются следующими доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Решетников Н.С. ДД.ММ.ГГ находясь в описательной части приговора время и месте, в ходе предшествующей ссоры, поводом для которой явилось противоправное и аморальное поведение ФИО11, который стал оскорблять Решетникова Н.С., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого последний упал на вымощенную брусчаткой поверхность, ударившись при этом головой о бетонный бордюрный камень.

Так, сам подсудимый не отрицал, что в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО11, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого ФИО11 упал на вымощенную брусчаткой поверхность, ударившись, при этом, головой о бетонный бордюрный камень. В судебном заседании уточнил, что после нанесения им удара ФИО27 именно, из-за действий ФИО124., который потянул за руку ФИО11, выставил вперед ногу, о которую последний споткнулся и из-за его действий поменял траекторию падения, упав головой на бордюр, не отрицая при этом, что именно он нанес потерпевшему удар в область лица.

Также Решетников Н.С. не отрицал и факта нанесения ФИО11 ударов руками и ногами в предшествующем конфликте, указав, что от его ударов у ФИО11 могли образоваться только телесные повреждения слизистой левой щеки и точечные раны на правом локтевом сгибе, которые ни одним экспертом не отнесены к повреждениям, поэтому не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни.

Свидетель ФИО163 пояснила, что видела, как Решетников Н.С. ударил с размаху правой рукой в голову ФИО11, от которого ФИО11 упал, ударившись головой о бордюр, у него из головы потекла кровь.

Свидетель ФИО124. пояснил, что видел, как Решетников Н.С. ударил в подбородок ФИО11, после чего ФИО11 упал, на асфальте появилась кровь, после приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что видел, как Решетников Н.С. ударил ФИО11 рукой в область головы, после удара ФИО11 упал и ударился о бетонный бордюр, потеряв сознание, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она работает врачом-анестезиологом в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», ДД.ММ.ГГ в больницу поступил ФИО11 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа (кровоизлияние между оболочками головного мозга), ему оказывалась необходимая медицинская помощь и лечение, ДД.ММ.ГГ была зафиксирована биологическая смерть ФИО11

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО26 пояснили, что очевидцем произошедших событий они не были, им стало известно об обстоятельствах совершения преступления со слов ФИО163

Свидетели ФИО31 и ФИО58 пояснили, что они дрались с ФИО163, ФИО28 Р.С пытался их разнимать, ФИО11 ударил сначала их по голове кулаком, затем он ударил ФИО28, от чего тот упал, после драки они зашли за угол кафе «Пекин», когда вернулись ко входу в данное кафе, то увидели лежащего на асфальте ФИО11, машину скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, на асфальте была кровь.

Свидетель ФИО28 пояснил, что видел, как ФИО11 бил ФИО31 и ФИО58, которые дрались с ФИО163, подошел к ним и хотел разнять, ФИО11 ударил его, он упал и потерял сознание. Пояснил, что драку между Решетниковым Н.С. и ФИО11 он видел только по видеозаписи.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что являются сотрудниками полиции, в кафе «Пекин» сработала тревожная кнопка, они приехали туда и обнаружили, что возле бордюра лежит мужчина, возле его головы была кровь, они посмотрели камеру наружного и доставили всех присутствовавших в отделение ОМВД России по г.Уссурийску.

Эксперт ФИО226 в судебном заседании пояснил, что врач, производивший первоначальный осмотр, скорее всего, ошибочно указал в карте, что имеется перелом теменной – затылочной кости слева. В своей экспертизе эксперт указал то, что установил при исследовании трупа, а именно то, что у ФИО11 имелись телесные повреждения, одно из которых – это линейный перелом теменной кости справа с переходом на сагитальный и фронтальный швы слева, кровоизлияния над твердой оболочкой в теменно- затылочной области справа.

Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра вещественного доказательства DVD-диска с камер видеонаблюдения кафе-бара «Пекин» и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. В ходе просмотра видеозаписи Решетников Н.С. подтвердил, что неоднократно наносил удары потерпевшему, пытаясь его остановить, и не отрицал, что именно он нанес удар потерпевшему, после которого он упал и ударившись головой о бордюр и потерял сознание, однако иначе изложив последствия падения ФИО11, ссылаясь на то что именно из-за действий ФИО124., потерпевший поменял траекторию падения.

Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, возникли в результате прямых ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица с последующим его падением и соударением теменно-затылочной областью справа с дорожным покрытием, что в совокупности привело к закрытой черепно-мозговой травме с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью, его отеком и набуханием, которая явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО11 и состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой.

Эксперты также ознакомлены с видеозаписью с места происшествия, их выводы научно обоснованы, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а потому и не вызывают сомнений у суда.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз суд не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, проведены в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, а также соответствующую специализацию. Кроме того, экспертам были разъяснены их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст.204 УПК РФ.

В судебном заседании объективно доказано, что не менее одного удара в область головы потерпевшего нанес именно Решетников Н.С., от которого ФИО11 упал и, ударившись головой о бордюр, потерял сознание.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, показания свидетелей не содержат. Каждый из них давал показания об обстоятельствах конфликта в той части, в которой они их запомнили, с учетом индивидуальных особенностей, нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Проверив версию подсудимого об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и оценив ее в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может принять доводы подсудимого, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что Решетников Н.С., нанеся потерпевшему сильный удар целенаправленно в жизненно-важный орган голову, от которого тот упал, ударившись головой о бордюр, тем самым причинив тяжкие телесные повреждения, точно осознавал общественную опасность и характер своих действий и предусматривал, что в результате его действий будет нанесен вред здоровью. В то же время не конкретизировал в своем сознании какой тяжести вред здоровью будет фактически причинен потерпевшему. При этом предвидел и сознательно допускал, как падение потерпевшего на дорожное покрытие, с высоты собственного роста, так и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

К такому выводу суд пришел с учетом характера нанесенного удара, условий, при которых было совершено преступление, состояния потерпевшего после полученных повреждений, поведения подсудимого до и после совершения им преступления.

Учитывая предшествующее поведение Решетникова Н.С., участвовавшего в избиении ФИО11, наносившего удары потерпевшему, в том числе, в жизненно важные органы руками и ногами, установленному из просмотра видеозаписи, исследованной в судебном заседании и не отрицавшего самим подсудимым, суд приходит к выводу о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть.

Исходя из требований уголовного законодательства, в случае совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом, содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. При этом установлено наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд признал их достоверными, и пришел к убеждению о виновности Решетникова Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшем по неосторожности его смерть. При этом мотивом явилось чувство неприязни, возникшее у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры. Оснований для переквалификации его действий на ст.109 ч.1 УК РФ судом не установлено.

В то же время удары наносились подсудимым Решетниковым Н.С. без цели лишения жизни потерпевшего ФИО11, то есть подсудимый действовал неосторожно по отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего.

Ссылку на имеющуюся судебную практику аналогичную действиям подсудимого и квалификации действий лиц их совершивших по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, суд признает не состоятельной, поскольку каждое уголовное дело рассматривается судом индивидуально, представленные доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, оцениваются судом в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ.

Оценивая представленную Решетниковым Н.С. в материалы уголовного дела раскадровку видеозаписи, изученной в ходе судебного заседания, в том числе, в замедленном действии, с остановкой кадров, сопоставляя её с покадровой раскадровкой, представленной Решетниковым Н.С., суд приходит к выводу о том, что из данной видеозаписи, вопреки доводам стороны защиты, не видно, как ФИО124. тянет за руку ФИО11 и выставляет вперед ногу, от чего последний изменяет траекторию падения, и приходит к выводу о том, что из исследованной видеозаписи следует, что именно от удара Решетникова Н.С. в область лица ФИО11 происходит его падение и соответственно сооударение теменно-затылочной областью головы о бордюр, после которого потерпевший теряет сознание и более не совершает никаких действий.

Оценивая доводы подсудимого и защиты о том, что телесные повреждения у ФИО11 в виде раны слизистой верхней губы и гематомы век левого глаза, указанные в заключениях экспертов, могли быть получены в результате нанесения удара ФИО28 или иными лицами, суд исходит из того, что согласно как заключениям экспертов, так и их пояснениям, данным в ходе судебного заседания, наружные повреждения в области лица в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии с кровоизлиянием и кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза включены в совокупность телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего и не могут быть оценены экспертами отдельно согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, на которые и ссылается сторона защиты.

Более того, одновременно с этим, в ходе судебного заседания из исследованной видеозаписи, установлено, что Решетников Н.С. принимал активное участие во всех трех эпизодах избиения ФИО11, наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, что, по мнению суда, не исключает и происхождение наружных повреждений в области лица в виде кровоподтека в области век левого глаза и ушибленной раны верхней губы потерпевшего, от действий Решетникова Н.С.

В то же время, из пояснений эксперта ФИО21 в ходе судебного заседания, а также из осмотра видеозаписи, заключений экспертиз, следует, что после первого и второго эпизода потасовок, где участвовали иные лица, потерпевший мог совершать активные действия, передвигался, однако, после нанесения последнего удара Решетниковым Н.С. он упал, и более не поднимался, а впоследствии наступила его смерть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, экспертная комиссия считает, что ТЗЧМТ у ФИО11, указанная в п.1.1 А) настоящих выводов, куда включены наружные повреждения в области головы в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии с кровоизлиянием (длиной 1см) и кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза (5х3см), могла образоваться в результате третьего эпизода потасовок, зафиксированного на видео, а именно, при падении и соударении теменно-затылочной областью головы справа с дорожным покрытием после «одного удара рукой в область головы».

Таким образом, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы XXXX, повреждения, обнаруженные у ФИО11 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела, а именно, в результате трех эпизодов потасовок между потерпевшим ФИО11 и подсудимым Решетниковым Н.С., сопровождавшихся избиением потерпевшего, произошедших ДД.ММ.ГГ в период времени с 02:28:40 до 02:41:42. Установленный механизм образования, выявленных у ФИО11 повреждений в целом не противоречит представленным экспертной комиссии обстоятельствам в виде нанесения 2-х ударов рукой и (или) ногой в область головы потерпевшего, с последующим падением и соударением правой теменно-затылочной областью головы с дорожным покрытием и не противоречит тому обстоятельству, что именно Решетников Н.С. нанес потерпевшему ФИО11 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого последний упал на вымощенную брусчаткой поверхность, ударившись при этом головой о бетонный бордюрный камень и потеряв сознание, а впоследствии наступила его смерть.

Доводы защитника о том, что выводы экспертов не соответствуют установленным Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (с изменениями и дополнениями), согласно которым степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия, а не в совокупности, поскольку возникли в разное время в результате многократных ударов (побоев) потерпевшему ФИО11 участниками конфликта, суд признает несостоятельными, поскольку в процессе выполнения судебно-медицинских экспертиз экспертами, как следует из самих экспертиз использованы методы изучения медицинских документов и материалов дела, методы логического мышления, эмпирический метод и метод сопоставления, указаны использованные нормативные документы, в том числе и медицинские критерии, на которые ссылается защитник, о чем имеется ссылка на данный документ в заключении.

Кроме того, доводы защиты о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ имеются противоречия в том, что из выводов экспертов следует, что перед падением ФИО11 на бордюр Решетников Н.С. нанес ему в лицо не один, а два удара кулаком, что противоречит установленным в суде обстоятельствам дела, суд признает несостоятельными, поскольку Решетникову Н.С., согласно предъявленному обвинению, в период 02 часов до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГ вменяется нанесение не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего, в ходе судебного заседания установлено, что Решетников Н.С. принимал активное участие в избиении потерпевшего, неоднократно наносил ему удары руками и ногами в область головы и тела, а из пояснений эксперта ФИО22, данных ею в ходе судебного заседания следует, что у ФИО11 с учётом обстоятельств дела тупая закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая именно смерть потерпевшего, могла образоваться в результате третьего эпизода, а именно при падении и соударении теменно-затылочной областью головы справа с дорожным покрытием после одного удара рукой в область головы, то есть - это удар кулаком в область головы и удар головой о выступающую поверхность при падении.

Вопреки доводам защиты из пояснений экспертов, допрошенных в ходе судебного заседания, а также из самих заключений экспертиз следует о том, что эксперты, перед тем как сделать свои выводы, изучали видеозапись, о чем указали в своих экспертизах, в связи с чем, и выводы, указанные в заключениях экспертиз, суд признает достоверными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Решетникова Н.С. в инкриминируемом ему деянии установлена и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере подсудимому Решетникову Н.С. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Решетникова Н.С. установлено:

Решетников Н.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, по месту работу характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В то же время в судебном заседании установлен факт противоправного и аморального поведения потерпевшего, спровоцировавшего возникший конфликт путем высказывания в адрес подсудимого оскорбительных выражений, в том числе в нецензурной форме.

Кроме того, суд считает, что Решетников Н.С. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал о произошедших событиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину Решетникова Н.С. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья родителей подсудимого Решетникова Н.С., меры, принятые на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом по делу не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому Решетникову Н.С. категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому Решетникову Н.С. наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого Решетникова Н.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что только данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ наказание Решетникову Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска ФИО26 в части взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда в сумме 2 000 000,00 рублей в пользу потерпевшей, суд исходит из положений ст. ст.150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с гибелью мужа. Учитывая степень вины осужденного, его роль в совершении преступления, данные характеризующие его личность, имущественное положение, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым ко взысканию определить сумму в размере 1 000 000,00рублей.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания в пользу потерпевшей расходов на оплату услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Решетникова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Решетникову Н.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Решетникова Н.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Решетникова Николая Сергеевича в пользу ФИО26 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с Решетникова Николая Сергеевича в пользу ФИО26 судебные издержки на оплату услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000,00 рублей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови Решетникова Н.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Компакт-диск с фрагментом видео записи с камер наблюдения кафе-бара Пекин, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Джинсовые брюки, ботинки, толстовку, куртку, принадлежащие потерпевшему ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко