Решение по делу № 2-702/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-702/2021

УИН 22RS0015-01-2021-000249-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 апреля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,    

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50996,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,90 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб., указав, что по указанному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) ответчику предоставлен кредит на сумму 45 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 50 996,64 руб., из которых: 41 752,55 руб. – просроченная ссуда, 1 649,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 159,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3060,83 руб. – штраф за просроченный платеж, 4 374,73 руб. – иные комиссии. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, телефонограмма в деле.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Сидоровым В.А. заключен Договор о потребительском кредитовании НОМЕР (карта «Халва»), с выдачей расчетной карты НОМЕР, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.

Указанная карта предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет. Согласно тарифному плату карты «Халва» комиссия за опцию «минимальный платеж» составляет 1, 9% от суммы задолженности, штраф за неоплату ежемесячного платежа: с 1 по 5 день (1 раз) – 590 руб., с 6 – го дня – 1% + 590 руб. (2 раз), 2% + 590 руб. (3 раз и далее); неустойка при неоплате ежемесячного платежа – с 6 – го дня – 19% годовых.

Договор был заключен путем выдачи заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

Ответчику ДАТА перечислены 45 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счёту ответчика, произведена авторизация карты рассрочки «Халва 2.0».

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА перед банком образовалась задолженность в размере 50 996,64 руб., из которых: 41 752,55 руб. – просроченная ссуда, 1 649,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 159,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3060,83 руб. – штраф за просроченный платеж, 4 374,73 руб. – иные комиссии.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчиком иного расчета в опровержение расчета банка суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729,90 руб., а также по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 996,64 руб., из которых: 41 752,55 руб. – просроченная ссуда, 1 649,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 159,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3060,83 руб. – штраф за просроченный платеж, 4 374,73 руб. – иные комиссии.

Взыскать с Сидорова В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729,90 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено – 08.04.2021.