Решение по делу № 33а-1998/2019 от 11.02.2019

Судья Глушков Ю. Н.                           дело № 33а-1998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                  город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

    судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

    при секретаре Калининой Д. О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре и Шепелевой Н. В. о признании незаконным предписания и его отмене,

    по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на решение Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Черняковой Е. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    административный истец ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (далее также Общество) обратился в суд с административным иском, с требованием признать незаконным предписание ответчика № 18 от 7 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что в отношении Общества ответчиком проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предписанием на Общество возложена обязанность откорректировать Программу производственного контроля (далее ППК) в части внесения в нее перечня производственных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, испытаний на рабочих местах пользователей ПЭВМ, с указанием периодичности проведения лабораторных исследований, также внести в ППК перечень должностей работников Общества, подлежащих медицинским осмотрам. Кроме того, предписанием на общество возложена обязанность организовать проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических мероприятий на рабочих местах пользователей ПЭВМ по адресам проверенных объектов, предоставить ответчику информацию по устранению выявленных нарушений. Общество полагает указанное предписание незаконным, поскольку вид деятельности общества и проверяемые ответчиком объекты (офисные помещения) не относятся к видам объектов, где Производственный контроль с применением лабораторных исследований является обязательным. Кроме того, согласно разъяснительному письму Роспотребнадзора от 13 апреля 2009 № 01/4801-9-32 проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля в офисных помещениях не требуется. Считает, что отсылка в ППК на перечень профессий работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, который утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011г. № 302н не противоречит действующему законодательству и порядку оформления ППК. Помимо указанного, основанием для признания незаконным предписания, общество считает нарушение ответчиком порядка проведения проверки, выразившиеся в том, что в акте проверки, выданном истцу 8 февраля 2018 года, не было указано на наличие предписания, приложением к акту предписание не являлось, а было вручено истцу лишь на следующий день. Предписание не содержит сроков и порядка обжалования, а также предупреждения об административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания. Срок обжалование предписания был пропущен истцом по уважительной причине, в виду первоначального ошибочного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Восстанавливая срок подачи административного искового заявления об оспаривании предписания, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением (номер) от 28 декабря 2017 года, на основании мотивированного представления главного специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе от 28 декабря 2017 года была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АльфаСтрахование-ОМС», осуществляющим деятельность по следующим адресам: (адрес); (адрес).

По результатам проверки был составлен Акт № 4ВП от 7 февраля 2018 года, который был вручен представителю Общества 8 февраля 2018 года.

7 февраля 2018 года ответчиком также было вынесено предписание № 18, которое было вручено истцу 9 февраля 2018 года.

Согласно предписанию, Обществу предписано устранить в срок до 7 ноября 2018 года следующие нарушения:

1) откорректировать ППК за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечив в ППК Общества перечень производственных факторов в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, испытаний на рабочих местах пользователей ПЭВМ, с указанием периодичности проведения лабораторных исследований, испытаний (нарушены ст.11, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4.5, п.6.14, п.7.1, п.8.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 10.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»);

2) откорректировать ППК за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечив в ППК Общества перечень должностей работников Общества, подлежащих медицинским осмотрам в соответствии с приказом МЗиСР РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (нарушены ст. 11, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

3) организовать проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, испытаний на рабочих местах пользователей ПЭВМ по адресам: (адрес), ОМС; (адрес), ОМС (нарушены ст. 11, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, п.2.3, п.2.5, п.2.7 СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий”, п.4.5, п.6.14, п.7.1, п.8.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.10.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»);

4) предоставить информацию по выполнению выявленных нарушений в письменном виде, подтвержденную документально.

Полагая предписание незаконным, по указанным выше доводам, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, которыми установлены факты допущенных нарушений, об устранении которых выдано оспариваемое предписание, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 44 Закона N 52-ФЗ установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу статьи 25 Закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - Санитарные правила 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2. Санитарных правил 1.1.1058-01). Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3. Санитарных правил 1.1.1058-01).

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем это не исключает обязанности Общества по организации и проведению производственного контроля в иных формах, в том числе в форме разработки программы производственного контроля.

Из материалов дела следует, что рабочие места работников учреждения, являющиеся объектом контроля, оснащены персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ), следовательно, на заявителя распространяются требования специальных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в частности, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - Санитарные правила 2.2.2/2.4.1340-03).

Указанные требования направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ (пункт 1.3 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03).

В соответствии с пунктом 1.8 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

В силу пункта 1.9 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктами 3.2, 4.1, 4.5, 5.1, 7.1 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 установлены требования о соответствии уровней физических факторов (естественное и искусственное освещение, микроклимат, аэроионы в воздухе, шум, электромагнитные поля) на рабочих местах пользователей ПЭВМ, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов. Соответственно, по этим физическим факторам производственной среды юридическими лицами должен осуществляться производственный инструментальный контроль с периодичностью, установленной нормативными документами.

Инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией (п. 14.3 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03). Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами (п. 14.4 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03).

С учетом вышеприведенных положений санитарных правил у Общества имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ, связанных с использование ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает законными пункты 1 и 3 предписания, и отклоняет доводы Общества об отсутствии у него обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Ссылка Общества на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009 N 01/4801-9-32 "О типовых программах производственного контроля" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указание в письме на отсутствие необходимости производственного и лабораторного контроля в офисных помещениях, не исключает необходимости осуществления производственного контроля за соблюдением требований Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 на рабочих местах с ПЭВМ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, письма не являются нормативными правовыми актами, не могут содержать новых правовых норм или изменять/отменять содержание иных норм.

Что касается пункта 2 оспариваемого предписания, судебная коллегия считает нужным отметить следующее.

Согласно пункту 3.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 Программа производственного контроля должна включать перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

Из ППК Общества следует, что в нем отсутствует перечень должностей работников Общества, подлежащих медицинским осмотрам, а имеется отсылка на Приказ № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Указанное, судебная коллегия, полагает не соответствует требованиям пункта 3.4 Санитарных правил 1.1.1058-01, в связи с чем, требование Роспотребнадзора о дополнении ППК Общества перечнем должностей работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам является законным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, которыми установлены факты указанных выявленных нарушений.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в том, что в акте проверки предписание не было указано в качестве приложения, было вручено на следующий день после вручения акта проверки, кроме того в предписании не указаны порядок и срок обжалования, и информация об административной ответственности за неисполнение предписания, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не влияющие на законность оспариваемого предписания, не являются грубыми нарушениями, влекущими незаконность предписания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» - без удовлетворения.

    Председательствующий                     Симонович В. Г.

    Судьи                                 Начаров Д. В.

                                        Погорельцева Т.В.