Решение по делу № 2-1515/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2018 по иску Бондарь наименование1 к Правительству Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что существует музыкальная группа, или как её ещё называют группировка. «наименование4». Главное отличие её от других известных музыкальных коллективов - это использование ненормативной лексики в песнях и клипах. То, что со сцены почти во всех песнях в звучит нецензурщина, а члены группы зачастую курят, полностью раздеваются, показывая зрителям свои половые органы - это одно явление, которое само по себе противоправное, мерзкое и отвратительное, но куда страшнее, что молодёжь, наблюдая это, делает выводы, что мат, обнажение и курение в общественных местах - это приемлемо и нормально. Истец сам всегда пытается бороться с матерщинниками в общественных местах, но делать это всё сложнее, во многом благодаря группе наименование4». Руководитель группы С. Шнуров матерится везде и всюду и ранее заявил, что будет это делать всегда, несмотря ни на какие штрафы.

Своими выступлениями группа «наименование4» пропагандирует мат. Молодёжь, подростки считает незазорным разговаривать с использованием мата на улице и в других общественных местах, заставляя испытывать моральные страдания окружающих. Пропаганда мата разлагает общество, порождает морально неустойчивых людей, антирелигиозных, безнравственных и слабых духом.

На сайте группы "наименование4" расписаны даты её выступлений в различных городах России. Это значит, что заранее уже спланированы противоправные действия. И то, что многим это нравится, вызывает у истца лично ещё больше нравственных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ в Ростове-на-Дону в ФИО27» состоялось выступление группы «наименование4». Мат со сцены (нарушение закона РФ) лился рекой, полиция нарушения со стороны артистов и зрителей не пресекала. Сам факт такого выступления в городе вызвал у истца много моральных страданий. Виновником этих страданий, в частности, явилась Администрация Ростовской области, которая своим бездействием допустила проведение такого концерта.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к губернатору Ростовской области с просьбой принять меры о недопущении выступления группы в Ростовской области и о пресечении нарушений общественного порядка на выступлении, если таковое всё-таки состоится. Результат известен. Концерт состоялся. Ни артисты, ни организаторы, ни другие правонарушители не были привлечены к ответственности, несмотря на то, что были задействованы: Правительство Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области (различные подразделения), Администрация г. Ростова-на-Дону (Управление культуры), Министерство культуры Ростовской области. Управление министерства культуры РФ по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам.

Истец живет рядом со школьным двором. Так вот, и во дворе дома, и в школьном подростки на замечания о недопустимости мата начинают в ответ петь песни <данные изъяты> и группы "наименование4" и отвечают, что если это можно петь в концертных залах, почему им нельзя. Истцу и его семье приходится слышать мат от посторонних регулярно - это сильно напрягает и вызывает моральные страдания, нервозность и бессонницу.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиком своим бездействием был причинён вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает моральный вред в 100000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей за бездействие при организации и проведении концерта группы «наименование4» в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающееся нарушением общественного порядка и пропагандой мата.

В судебное заседание явился истец Бондарь Г.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Правительства РО Пилипеева Н.Л., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства финансов РО Волнянский Д.И., исковые требования не признал, проси в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом предъявлены требования к Правительству Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащим исполнением возложенных на Правительство Ростовской области обязанностей, в части запрещения выступления группы «наименование4» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Бондарь Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращался к Губернатору Ростовской области с заявлением о запрете предоставления площадки для выступления группы «наименование4» в <адрес>, с целью предотвращения, как полагает истец, готовящегося хулиганства в общественном месте (использование нецензурной, ненормативной лексики в публичном выступлении).

Согласно ответу Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, обращения истца, адресованные Губернатору Ростовской области В.Ю. Голубеву, по вопросу запрета выступления группы «наименование4» в г.Ростове-на-Дону рассмотрены Министерством культуры Ростовской области.

В соответствии с принятым решением на личном приеме исполняющего обязанности министра культуры Ростовской области Л.Г. Дубининой от ДД.ММ.ГГГГ истцу были даны разъяснения об отсутствии полномочий у Министерства культуры области в части запрета выступлений вышеуказанной группы. Данный запрос был также направлен в Администрацию города Ростова-на-Дону.

Положением об Управлении культуры города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение), установлено, что Управление культуры города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, отвечающим за общее руководство муниципальной системой культуры и координацию деятельности всех структур системы.

Управление культуры города Ростова-на-Дону, а также подведомственные ему учреждения, не являются организаторами вышеуказанного концерта и договорными отношениями с группой «Ленинград» не связаны.

Аналогичный ответ направлен истцу Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №

В ответе Управления министерства культуры РФ по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявителем не предоставлены конкретные факты в обоснование своих доводов, какие-либо материалы и документы, подтверждающие нарушение организатором концерта требований законодательства РФ

Также Бондарь Г.В. обращался в ГУ МВД России по РО с заявлением о принятии мер административного реагирования в случае нарушения законодательства РФ, в связи с использованием участниками музыкального коллектива «наименование4» нецензурных слов в ходе исполнения своего репертуара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондарь Г.В. указывает на причинение ему действиями ответчика морального вреда, в связи с бездействием при организации и проведении концерта группы «наименование4» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшемся нарушением общественного порядка и пропагандой мата.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, сопряжено с наличием ряда условий, при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности: 1) наличие правонарушения, т.е. противоправного поведения (действия или бездействия) лица, к которому ответственность может быть применена; 2) причинение вреда (или убытков) потерпевшему; 3) причинная связь между правонарушением и наступившими последствиями; 4) вина правонарушителя.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в результате причинения морального вреда необходимо наличие всех вышеуказанных элементов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, Бондарь Г.В. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий и переживаний в связи с выступлением в <адрес> музыкальной группы «наименование4» (на котором, как пояснил сам истец, он не присутствовал), а также причинно-следственной связи и противоправности действий Правительства Ростовской области в материалы дела не представлено.

Доводы истца носят субъективно-эмоциональную окраску и фактически являются сообщением о личном восприятии творчества группы «наименование4». При этом, доказательств, что ненормативная лексика фактически имела место в публичном выступлении в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., была адресована истцу, в материалы дела не представлено. Мнение истца о негативном воздействии творчества данной группы на несовершеннолетних детей, не свидетельствует о безусловном причинении нравственных страданий самому истцу, и именно в результате действий заявленного ответчика - Правительства Ростовской области.

Кроме того, исходя из полномочий Правительства Ростовской области, установленных Областным законом от 01.08.2011г. № 635-ЗС «О Правительстве Ростовской области», в его функции не входит запрет на проведение концертных выступлений в связи с использованием ненормативной лексики.

Суд также принимает во внимание, что поскольку органы исполнительной власти Ростовской области не вправе запретить подобные выступления Минкультуры Ростовской области в адрес начальника ЖЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» (собственника наименование3 было заправлено письмо с просьбой предупредить организаторов концерта и группу «Ленинград» о недопустимости употребления ненормативной лексики на концерте группы (от ДД.ММ.ГГГГ № №

Также, по сведениям Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-кавказскому федеральному округу им было направлено организатору концертов группы «наименование4» ООО «наименование2» предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предлагалось при проведении концертов принять меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны общественной нравственности.

Принимая во внимание заявленные истцом требования и исследованные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан, противоправность действий Правительства Ростовской области, следствием которых явилось причинение морального вреда истцу, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондарь Г.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Г.В. к Правительству Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: