Решение по делу № 2-5220/2020 от 07.07.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-008325-80

Дело № 2-5220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Елфимову Сергею Леонидовичу, Елфимовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Елфимову С.Л., Елфимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме 108728 руб. 62 коп, в том числе просроченных процентов в размере 15077 руб. 22 коп., пеней на просроченные проценты в размере 93651 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3375 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО КБ «Стройкредит» и Елфимовым С.Л. заключен кредитный договор ... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Елфимову С.Л. предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено поручительством Елфимовой Е.В. Ответчик Елфимов С.Л. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск поддержала.

Ответчик Елфимов С.Л. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Елфимова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком надлежащим образом, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора ... от ** ** ** ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Елфимову С.Л. кредит на сумму 1000000 руб. на срок по ** ** ** включительно под 16,0 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения Елфимовым С.Л. обязательств по кредитному договору ... от ** ** ** ОАО КБ «Стройкредит» заключен с Елфимовой Е.В. договор поручительства ... от ** ** **, в соответствии с которым Елфимова Е.В. обязалась отвечать перед банком всех обязательств исполнения Елфимова С.Л., вытекающих из кредитного договора ... от ** ** **, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение (досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, за возмещение расходов и/или убытков, причиненных кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что Елфимовым С.Л. надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ** ** ** ответчиком в полном объеме выплачен основной долг по кредиту. При этом остались непогашенными начисленные проценты за пользование кредитом за май и июнь 2014 года в сумме 15077 руб. 22 коп.

На указанную сумму банком начислена пеня по состоянию на ** ** ** в сумме 93651 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

** ** ** Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Елфимову С.Л. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору ... от ** ** **.

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком, Елфимовым С.Л. задолженность в добровольном порядке не погашена.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора ... от ** ** ** предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Судом установлено, что по кредитному договору ... от ** ** ** Елфимовым С.Л. не погашены проценты за пользование кредитом за май и июнь 2014 года, срок исполнения указанных обязательств согласно графику наступил ** ** ** и ** ** ** соответственно.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ** ** **, в связи с чем с ** ** ** у банка возникло право на обращение в суд с иском к Елфимову С.Л. взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору ... от ** ** **.

Между тем, в суд с иском конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился лишь ** ** **, по истечении срока исковой давности для заявления требований об уплате процентов и, как следствие, вытекающих из него требований об уплате штрафных санкций.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ** ** ** обращался к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елфимова С.Л., Елфимовой Е.В. задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме 40077 руб. 22 коп, в том числе просроченных процентов в размере 15077 руб. 22 коп., пеней в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При этом требования о взыскании задолженности были в полном объеме заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем подача истцом заявления о выдаче судебного приказа не привела к перерыву срока исковой давности. Продление срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа в силу указанного обстоятельства невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает требования иска Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елфимову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме 108728 руб. 62 коп, в том числе просроченных процентов в размере 15077 руб. 22 коп., пеней на просроченные проценты в размере 93651 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3375 руб. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая, что срок исполнения обеспеченного поручительством Елфимовой Е.В. обязательства по кредитному договору ... от ** ** ** наступил ** ** **, срок погашения кредита наступил ** ** **, при этом кредитор, а впоследствии его конкурсный управляющий, не предъявили Елфимовой Е.В. в течение года иск о погашении просроченных процентов за пользование кредитом, поручительство Елфимовой Е.В. считается прекращенным, в связи с чем требования, заявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Елфимову Сергею Леонидовичу, Елфимовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме 108728 руб. 62 коп, в том числе просроченных процентов в размере 15077 руб. 22 коп., пеней на просроченные проценты в размере 93651 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3375 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.