Решение по делу № 2-2593/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2593/2019

24RS0028-01-2019-000900-19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Амосову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Амосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Амосовым А.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 руб. на срок 297 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых за наличный расчет, 19,9 % годовых за безналичный расчет. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2016, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 30 900 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 569 650,56 руб. По состоянию на 05.12.2018 общая задолженность по договору составляет 5 203 616,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 394 403,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 239 562,12 руб., неустойка – 4 569 650,56 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 62 338,48 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 696 304,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 394 403,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 239 562,12 руб., неустойка – 62 338,48 руб. Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с Амосова А.В. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 163,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амосов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2016 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Амосов А.В. заключили договор «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк предоставил Амосову А.В. денежные средства в размере 400 000 руб. Условиями договора предусмотрена процентная ставка – 29,9% годовых за наличный расчет, 19,9 % годовых за безналичный расчет, срок возврата кредита до 11.05.2041 (л.д. 9-12).

Последний платеж, согласно выписке по счету, ответчиком был произведен 24.10.2016 (л.д.19).

09.10.2018 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило в адрес Амосова А.В. требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 21).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которую ответчик также не оспаривает, суд полагает возможным взыскать с ответчика Амосова А.В. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 05.12.2018 в размере: по основному долгу - 394 403,54 руб., проценты по договору – 239 562,12 руб., согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена п. 12 договора, согласно которому помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона, размер неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов за пользование суммой кредита, составляет 4 569 650,56 руб.

Учитывая, что уплата неустойки предусмотрена Условия договора, факт просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заемщик внес всего лишь два платежа в счет погашения кредита, принимая во внимания, что Банк кредитор добровольно снизил размер неустойки до 62 338,48 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 62 338,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оплатило госпошлину в сумме 10 163,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Амосова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 163,04 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать с Амосова А.В. сумму задолженности: по основному долгу – 394 403,54 руб., по уплате процентов по договору – 239 562,12 руб., неустойку – 62 338,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Амосова Анатолия Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 г.: по основному долгу – 394 403,54 руб., по уплате процентов по договору – 239 562,12 руб., неустойку – 62 338,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163,04 руб. а всего взыскать 696 304 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева