Решение по делу № 2-1111/2020 от 09.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016838-36 Дело № 2-1111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Черняховского Д.И.,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 января 2020 г. гражданское дело по иску Черняховского Д.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черняховский Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, ** ** ** - уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ** ** ** - уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, которые были соединены в одно производство. На предварительном следствии он отрицал свою вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ. А преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ признавал как преступление, совершенное по ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом информационное агентство БНК, ссылаясь на предоставленные СУ СКР сведения, на своем интернет-сайте распространило информацию по обстоятельствам предъявленного к нему обвинения. Приговором суда от ** ** ** он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тоже время суд признал его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

В судебном заседании, начавшемся в 15 час. 14.01.2020 и продолжившемся в 13 час. 45 мин. 17.01.2020, истец требования поддержал. Представитель третьего лица считает заявленную сумму компенсации завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием, при этом полагает, что сумма компенсации подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Черняховский Д.И. был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ. Черняховский Д.И. содержался под стражей с ** ** **.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** Черняховский Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, Черняховский Д.И. был признан невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

По смыслу ст. ст. 133 - 139 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - в случае прекращения уголовного преследования).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в исковом заявлении, завышена.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования по ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ (тринадцать месяцев), в течение которого истец неправомерно находился в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, основание, повлекшее оправдание, категорию и тяжесть вменяемого преступления и, учитывая, что расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, за два из которых он осужден к реальному лишению свободы, при этом весь срок содержания Черняховского Д.И. под стражей зачтен в срок отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен.

Учитывая индивидуальные особенности личности истца, освещение дела в сети Интернет, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца является компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ).

В связи с этим, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере 185 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черняховского Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Черняховского Д.И. в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено ** ** **