Решение по делу № 2-103/2023 (2-2804/2022;) от 09.08.2022

31RS0002-01-2022-003678-17

№ 2-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                06.03.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца Лубенцовой З.Н.

в отсутствие ответчиков Чаплюка А.В., Чаплюк Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубенцовой Зинаиды Николаевны к Чаплюку Александру Владимировичу, Чаплюк Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лубенцова З.Н. обратилась в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения требований) о взыскании с Чаплюка А.В., Чаплюк Т.И. невыплаченной суммы займа по договору от 22.12.2015 №22/12/15 – 3 083 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 2894068, 84 руб. за период до 14.09.2022 с их начислением с 15.09.2022 по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании убытков исходя из уровня инфляции за период с 22.12.2015 по 22.12.2018 в размере 294 518 руб., за период с 23.12.2018 по 20.06.2020 в размере 196809,6 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: холодильное оборудование, состоящее из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт., расходных материалов, путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 руб., а также обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1188 кв.м по адресу: (информация скрыта) путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2964800 руб. Также просила взыскать с ответчиков государственную пошлину – 24252, 04 руб.

В обоснование требований указала на заключение 22.12.2015 с Чаплюком А.В. договора займа №22/12/15, по условиям которого передала ему сумму 3440 000 руб. со сроком возврата до 22.12.2017, продление и изменение договора дополнительными соглашениями от 22.12.2017, 22.12.2018, от 22.06.2020, а именно, порядка возврата займа и санкций за неисполнение обязательств; определение окончательного срока возврата задолженности до 22.08.2020.

Исполнение обязанности по возврату займа было обеспечено договором залога принадлежащего Чаплюк Т.И. недвижимого имущества - земельного участка площадью 1188 кв.м по адресу: (информация скрыта) от 22.02.2015 с учетом дополнительных соглашений к нему от 22.12.2017, от 22.12.2018, а также принадлежащего Чаплюку А.В. холодильного оборудования, состоящего из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией (с ИШК 80095081793442, 80104078612540), возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, на уважительные причины отсутствия не сослались, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по договору займа №№22/12/15 от 22.12.2015 Лубенцова З.Н. (заимодавец) передала Чаплюку А.В. (заемщику) денежные средства в размере 3 440 000 руб. со сроком возврата до 22.12.2017 в следующем порядке:

-ежемесячно по 60 000 руб., не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата заимодавцу оставшейся суммы займа,

-22.12.2017 заемщик обязуется возвратить заимодавцу оставшуюся сумму займа 2 000 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.

В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 2.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заимодавцу залогодателем Чаплюк Т.И. предоставляется в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: (информация скрыта).

22.12.2015 в обеспечение исполнения договора займа от 22.12.2015 Лубенцовой З.Н. и Чаплюк Т.И. заключен договор залога принадлежащего Чаплюк Т.И. земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: (информация скрыта).

Дополнительным соглашением от 22.12.2017 к договору займа Лубенцова З.Н. (заимодавец) и Чаплюк А.В. (заемщик) предусмотрели, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями заемщика и невозможностью вернуть в установленный срок основную сумму в размере 2 180 000 руб., решили продлить срок действия договора займа до 22.12.2018.

Заимодавец дополнительно к невозвращенной сумме займа передает заемщику сумму займа в размере 784 800 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа (без процентов) в срок до 22.12.2018 или с согласия заимодавца досрочно в следующем порядке:

-ежемесячно по 65400 руб. в месяц, не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата заимодавцу оставшейся суммы займа,

-22.12.2018 заемщик обязуется возвратить заимодавцу оставшуюся сумму займа 2 180 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения заемщик Чаплюк А.В. передает заимодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности: холодильное оборудование, состоящее из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт., расходных материалов.

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором займа от 22.12.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества от 22.12.2017 пункт 1.1 договора залога дополнен пунктом о передаче в залог также вышеупомянутого холодильного оборудования, пункт 1.4 договора – об обеспечении залоговым имуществом возврата займа на сумму 2 964 800 руб. со сроком возврата до 22.12.2018.

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.12.2018 Лубенцова З.Н. (заимодавец) и Чаплюк А.В. (заемщик) предусмотрели, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями заемщика и невозможностью вернуть в установленный срок основную сумму в размере 2 180 000 руб., решили продлить срок действия договора займа до 22.06.2020.

Заимодавец дополнительно к невозвращенной сумме займа передает заемщику сумму займа в размере 784 800 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа (без процентов) в срок до 22.06.2018 или с согласия заимодавца досрочно в следующем порядке:

-ежемесячно по 43600 руб. в месяц, не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата заимодавцу оставшейся суммы займа,

-22.06.2020 заемщик обязуется возвратить заимодавцу оставшуюся сумму займа 2 180 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 1.5 договора займа изложен в следующей редакции: «В случаях нарушения сроков возврата займа, предусмотренных 2.1 договора, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды».

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора займа (пункт 5).

Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества от 22.12.2018 последний дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «по соглашению сторон сумма возврата займа по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №22/12/2015 от 22.12.2015 составляет 2 964 800 руб., которая должна быть возвращена в срок до 22.06.2020».

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.06.2020 Лубенцова З.Н. (заимодавец) и Чаплюк А.В. (заемщик) предусмотрели, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями заемщика и невозможностью вернуть в установленный срок основную сумму в размере 2 964 800 руб., решили продлить срок действия договора займа до 22.08.2020. В связи с длительностью невозврата суммы займа в сумме 2 964 800 руб. заимодавец дополнительно к невозвращенной сумме займа начисляет проценты за пользование невозвращенной суммой займа в размере 2% ежемесячно. На момент подписания настоящего соглашения проценты за пользование невозвращенной суммой займа составляют 59296 руб., которые заемщик обязуется выплачивать заимодавцу ежемесячно в срок не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата заимодавцу оставшейся суммы займа. 22.08.2020 заемщик обязуется возвратить заимодавцу оставшуюся сумму займа в размере 2 964 800 руб. Итого, к моменту возврата займа с процентами, то есть к 22.08.2020 общая сумма задолженности заемщика составляет 3083 392 руб., в том числе сумма основного долга – 2 964 800 руб., процентов – 118 592 руб.

Материалами дела также подтверждается, что залог в отношении принадлежащего ответчику Чаплюк Т.И. земельного участка по адресу: (информация скрыта) был зарегистрирован 20.01.2016 в установленном законом порядке в ЕГРН, номер записи (номер обезличен).

25.02.2019 администрацией Белгородского района и Чаплюк Т.И. заключено соглашение с письменного согласия залогодержателя недвижимого имущества о перераспределении земель за плату, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) увеличена до 1188 кв.м, с сохранением вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и присвоением кадастрового номера (номер обезличен).

13.03.2019 за Чаплюк Т.И. зарегистрировано право собственности на вновь образованный объект недвижимости - земельный участок площадью 1188 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). При этом в отношении вновь образованного земельного участка регистрирующим органом не внесена запись об ограничении (обременении).

10.06.2019 Чаплюк Т.И. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в пользу ФИО10., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 17.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 15.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1188 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), заключенный 10.06.2019 Чаплюк Татьяной Ивановной и ФИО11; применены последствия недействительности сделки: прекращено право ФИО12 на земельный участок площадью 1188 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). На Управление Росреестра по Белгородской области возложена обязанность восстановить право Чаплюк Татьяны Ивановны на земельный участок площадью 1188 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Распиской от 22.12.2015 подтверждается, что истец передал ответчику Чаплюку А.В. денежные средства по договору займа в размере 3 440 000 руб. (т. 1 л.д. 23), распиской от 22.12.2017 – 784 800 руб. (т. 1 л.д. 24), распиской от 22.12.2018 – 784 800 руб. (т. 1 л.д. 25).

Распиской от 22.01.2016 №1 подтверждается возврат заемщиком 60000 руб., от 22.02.2016 №1 – 60000 руб., от 22.03.2016 №3 – 60000 руб., от 22.04.2016 №4 – 60000 руб., от 22.05.2016 №5 – 60000 руб., от 22.06.2016 №6 – 60000 руб., от 22.07.2016 №7 – 60000 руб., от 22.08.2016 №8 – 60000 руб., от 22.09.2016 №9 – 60000 руб., от 22.10.2016 №10 – 60000 руб., от 22.11.2016 №11 – 60000 руб., от 22.12.2016 – 60000 руб., от 23.01.2017– 60000 руб., от 22.02.2017 – 70000 руб., от 01.03.2017 – 40000 руб., от 23.03.2017 – 40000 руб., от 22.05.2017 – 80000 руб., от 26.05.2017 – 70000 руб., 15.09.2018 – 200000 руб.

В этой связи с учетом допущенной просрочки в пользу истца с ответчика Чаплюка А.В. подлежит взысканию требуемая задолженность (пункт 1 уточненного искового заявления) в размере 3083392 руб. (задолженность по основному долгу 29648000 руб. + проценты за пользование займом за период с 22.06.2020 по 22.08.2020 - 118 592 руб., предусмотренные дополнительным соглашением к договору займа от 22.06.2020).

Требование о взыскании задолженности с ответчика Чаплюк Т.И. удовлетворению не подлежит, поскольку она не являлась заемщиком по договору займа.

Что касается взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до 14.09.2022 с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения (пункт 2 уточненного искового заявления), то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как уже указано выше, по условиям заключенного договора займа от 22.12.2015 он являлся беспроцентным, в случае нарушения срока возврата денежных средств предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по дополнительному соглашению от 22.12.2018 установлен иной размер неустойки – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также пунктом 1.6 договора займа определено, что помимо уплаты неустойки заемщик обязан компенсировать заимодавцу убытки, причиненные нарушением условий договора в части, не покрытой неустойкой.

Условия о возможности одновременного взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, с учетом периодов просрочки с ответчика Чаплюка А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 636328,12 руб. исходя из следующего расчета:

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты 22.01.2016 оплачена вовремя 22.01.2016 (расписка от 22.01.2016 №1),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.02.2016 оплачена вовремя 22.02.2016 (расписка №2),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.03.2016 оплачена 22.03.2016 (расписка №3)

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.04.2016 оплачена вовремя 22.04.2016 (расписка №4),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.05.2016 оплачена вовремя 22.05.2016 (расписка №5),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.06.2016 оплачена вовремя 22.06.2016 (расписка №6),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.07.2016 оплачена вовремя 22.07.2016 (расписка №7),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.08.2016 оплачена вовремя 22.08.2016 (расписка №8),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.09.2016 оплачена вовремя 22.09.2016 (расписка №9),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.10.2016 оплачена вовремя 22.10.2022 (расписка №10),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.11.2016 оплачена вовремя 22.11.2016 (расписка от 22.11.2016 №11),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.12.2016 оплачена вовремя 22.12.2016 (расписка от 22.12.2016),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.01.2017 оплачена 23.01.2017, с пропуском срока (расписка от 23.01.2017), соответственно, неустойка составила 6 руб. (60 000,00 ? 1 ? 0.01%),

-задолженность в размере 60000 руб. со сроком оплаты до 22.02.2017 оплачена 22.02.2017 (расписка от 22.02.2017), внесенные сверх задолженности денежные средства в размере 10000 руб. с учетом статьи 319 ГК РФ погасили имеющуюся задолженность по неустойке – 6 руб., а оставшаяся сумма 9994 руб. подлежит учету в счет возврата задолженности со сроком до 22.03.2017,

-остаток задолженности со сроком до 22.03.2017 в размере 50006 руб. (60000 руб. - 9994 руб.) оплачен 01.03.2017 в размере 40000 руб. (расписка от 01.03.2017) и 23.03.2017 (расписка от 23.03.2017 на сумму 40000 руб.). Соответственно, имелась просрочка на 1 день внесения суммы 9994 руб., неустойка составила 1 руб. (9994 ? 1 ? 0.01%).

Излишне оплаченные денежные средства в размере 29994 руб. погасили имеющуюся задолженность по неустойке – 1 руб., а оставшаяся сумма 29993 руб. подлежит учету в счет возврата задолженности со сроком до 22.04.2017.

    Остаток задолженности в размере 30007 руб. (60000 руб. – 29993 руб.) со сроком возврата до 22.04.2017 оплачен 22.05.2017 на сумму 80 000 руб. (расписка от 22.05.2017 на сумму 80000 руб.), то есть с пропуском срока, соответственно, неустойка составила 90,02 руб. (30 007,00 ? 30 ? 0.01%).

Излишне оплаченные денежные средства в размере 49993 руб. (80000 руб. – 30007 руб.) погасили имеющуюся задолженность по неустойке – 90,02 руб., а оставшаяся сумма 49902,98 руб. (49993 руб. – 90,02 руб.) подлежит учету в счет возврата задолженности со сроком до 22.05.2017.

Остаток задолженности со сроком возврата до 22.05.2017 в размере 10097,02 руб. (60000 руб. – 49902,98 руб.) погашен 26.05.2017 (по расписке от 26.05.2017 внесена сумма 70000 руб.), то есть с просрочкой, неустойка с 23.05.2017 по 26.05.2017 составила 4,04 руб. (10 097,02 ? 4 ? 0.01%).

Излишне оплаченные денежные средства в размере 59902,98 руб. (70000 руб. – 10097,02 руб.) погасили имеющуюся задолженность по неустойке – 4,04 руб., а оставшаяся сумма 59898,94 руб. (59902,98 руб. – 4,04 руб.) подлежит учету в счет возврата задолженности со сроком до 22.06.2017.

Остаток задолженности со сроком до 22.06.2017 в размере 101,06 руб. (60000 руб. - 59898,94 руб.), а также последующая задолженность до заключения нового соглашения от 22.12.2017 вовремя не оплачены.

Неустойка составила 2 949,83 руб. исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
101,06	23.06.2017	22.07.2017	30	101,06 ? 30 ? 0.01%	+ 0,30 р.	= 0,30 р.
+60 000,00	23.07.2017	Новая задолженность
60 101,06	23.07.2017	22.08.2017	31	60 101,06 ? 31 ? 0.01%	+ 186,31 р.	= 186,61 р.
+60 000,00	23.08.2017	Новая задолженность
120 101,06	23.08.2017	22.09.2017	31	120 101,06 ? 31 ? 0.01%	+ 372,31 р.	= 558,92 р.
+60 000,00	23.09.2017	Новая задолженность
180 101,06	23.09.2017	22.10.2017	30	180 101,06 ? 30 ? 0.01%	+ 540,30 р.	= 1 099,22 р.
+60 000,00	23.10.2017	Новая задолженность
240 101,06	23.10.2017	22.11.2017	31	240 101,06 ? 31 ? 0.01%	+ 744,31 р.	= 1 843,53 р.
+60 000,00	23.11.2017	Новая задолженность
300 101,06	23.11.2017	21.12.2017	29	300 101,06 ? 29 ? 0.01%	+ 870,29 р.	= 2 713,82 р.
+2 060 000,00	22.12.2017	Новая задолженность
2 360 101,06	22.12.2017	22.12.2017	1	2 360 101,06 ? 1 ? 0.01%	+ 236,01 р.	= 2 949,83 р.
Сумма процентов: 2 949,83 руб.
Сумма основного долга: 2 360 101,06 руб.

По соглашению от 22.12.2017 задолженность сторонами определена в размере 2 180 000 руб. + 784 800 руб. со сроком оплаты до 22.12.2018, порядок оплаты: по 65400 руб. ежемесячно до 22 числа, а сумма 2180000 руб. подлежит возврату 22.12.2018.

Следовательно, с учетом внесения задолженность только 15.09.2018 в сумме 200 000 руб. неустойка за просрочку составила 4 649,09 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
65 400,00	23.01.2018	22.02.2018	31	65 400,00 ? 31 ? 0.01%	+ 202,74 р.	= 202,74 р.
+65 400,00	23.02.2018	Новая задолженность
130 800,00	23.02.2018	22.03.2018	28	130 800,00 ? 28 ? 0.01%	+ 366,24 р.	= 568,98 р.
+65 400,00	23.03.2018	Новая задолженность
196 200,00	23.03.2018	22.04.2018	31	196 200,00 ? 31 ? 0.01%	+ 608,22 р.	= 1 177,20 р.
+65 400,00	23.04.2018	Новая задолженность
261 600,00	23.04.2018	22.05.2018	30	261 600,00 ? 30 ? 0.01%	+ 784,80 р.	= 1 962,00 р.
+65 400,00	23.05.2018	Новая задолженность
327 000,00	23.05.2018	22.06.2018	31	327 000,00 ? 31 ? 0.01%	+ 1 013,70 р.	= 2 975,70 р.
+65 400,00	23.06.2018	Новая задолженность
392 400,00	23.06.2018	22.07.2018	30	392 400,00 ? 30 ? 0.01%	+ 1 177,20 р.	= 4 152,90 р.
+65 400,00	23.07.2018	Новая задолженность
457 800,00	23.07.2018	22.08.2018	31	457 800,00 ? 31 ? 0.01%	+ 1 419,18 р.	= 5 572,08 р.
+65 400,00	23.08.2018	Новая задолженность
523 200,00	23.08.2018	15.09.2018	24	523 200,00 ? 24 ? 0.01%	+ 1 255,68 р.	= 6 827,76 р.
-193 172,24	15.09.2018	Оплата долга			-6 827,76	= 0,00 р.
330 027,76	16.09.2018	22.09.2018	7	330 027,76 ? 7 ? 0.01%	+ 231,02 р.	= 231,02 р.
+65 400,00	23.09.2018	Новая задолженность
395 427,76	23.09.2018	22.10.2018	30	395 427,76 ? 30 ? 0.01%	+ 1 186,28 р.	= 1 417,30 р.
+65 400,00	23.10.2018	Новая задолженность
460 827,76	23.10.2018	22.11.2018	31	460 827,76 ? 31 ? 0.01%	+ 1 428,57 р.	= 2 845,87 р.
+65 400,00	23.11.2018	Новая задолженность
526 227,76	23.11.2018	21.12.2018	29	526 227,76 ? 29 ? 0.01%	+ 1 526,06 р.	= 4 371,93 р.
+2 245 400,00	22.12.2018	Новая задолженность
2 771 627,76	22.12.2018	22.12.2018	1	2 771 627,76 ? 1 ? 0.01%	+ 277,16 р.	= 4 649,09 р.
Сумма процентов: 4 649,09 руб.
Сумма основного долга: 2 771 627,76 руб.

По соглашению от 22.12.2018 задолженность сторонами определена в размере 2 180 000 руб., а также заимодавец дополнительно передал займ в сумме 784 800 руб. со сроком оплаты до 22.06.2020, порядок оплаты: по 43600 руб. ежемесячно до 22 числа, а сумма 2180000 руб. подлежит возврату 22.06.2020; изменен размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, поскольку задолженность заемщиком не возвращалась, неустойка в указанный период составила 35 892,20 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
43 600,00 р.	23.01.2019	22.02.2019	31	7,75	43 600,00 ? 31 ? 7.75% / 365	286,98 р.
+43 600,00 р.	23.02.2019	Новая задолженность
87 200,00 р.	23.02.2019	22.03.2019	28	7,75	87 200,00 ? 28 ? 7.75% / 365	518,42 р.
+43 600,00 р.	23.03.2019	Новая задолженность
130 800,00 р.	23.03.2019	22.04.2019	31	7,75	130 800,00 ? 31 ? 7.75% / 365	860,95 р.
+43 600,00 р.	23.04.2019	Новая задолженность
174 400,00 р.	23.04.2019	22.05.2019	30	7,75	174 400,00 ? 30 ? 7.75% / 365	1 110,90 р.
+43 600,00 р.	23.05.2019	Новая задолженность
218 000,00 р.	23.05.2019	16.06.2019	25	7,75	218 000,00 ? 25 ? 7.75% / 365	1 157,19 р.
218 000,00 р.	17.06.2019	22.06.2019	6	7,50	218 000,00 ? 6 ? 7.5% / 365	268,77 р.
+43 600,00 р.	23.06.2019	Новая задолженность
261 600,00 р.	23.06.2019	22.07.2019	30	7,50	261 600,00 ? 30 ? 7.5% / 365	1 612,60 р.
+43 600,00 р.	23.07.2019	Новая задолженность
305 200,00 р.	23.07.2019	28.07.2019	6	7,50	305 200,00 ? 6 ? 7.5% / 365	376,27 р.
305 200,00 р.	29.07.2019	22.08.2019	25	7,25	305 200,00 ? 25 ? 7.25% / 365	1 515,55 р.
+43 600,00 р.	23.08.2019	Новая задолженность
348 800,00 р.	23.08.2019	08.09.2019	17	7,25	348 800,00 ? 17 ? 7.25% / 365	1 177,80 р.
348 800,00 р.	09.09.2019	22.09.2019	14	7,00	348 800,00 ? 14 ? 7% / 365	936,50 р.
+43 600,00 р.	23.09.2019	Новая задолженность
392 400,00 р.	23.09.2019	22.10.2019	30	7,00	392 400,00 ? 30 ? 7% / 365	2 257,64 р.
+43 600,00 р.	23.10.2019	Новая задолженность
436 000,00 р.	23.10.2019	27.10.2019	5	7,00	436 000,00 ? 5 ? 7% / 365	418,08 р.
436 000,00 р.	28.10.2019	22.11.2019	26	6,50	436 000,00 ? 26 ? 6.5% / 365	2 018,74 р.
+43 600,00 р.	23.11.2019	Новая задолженность
479 600,00 р.	23.11.2019	15.12.2019	23	6,50	479 600,00 ? 23 ? 6.5% / 365	1 964,39 р.
479 600,00 р.	16.12.2019	22.12.2019	7	6,25	479 600,00 ? 7 ? 6.25% / 365	574,86 р.
+43 600,00 р.	23.12.2019	Новая задолженность
523 200,00 р.	23.12.2019	31.12.2019	9	6,25	523 200,00 ? 9 ? 6.25% / 365	806,30 р.
523 200,00 р.	01.01.2020	22.01.2020	22	6,25	523 200,00 ? 22 ? 6.25% / 366	1 965,57 р.
+43 600,00 р.	23.01.2020	Новая задолженность
566 800,00 р.	23.01.2020	09.02.2020	18	6,25	566 800,00 ? 18 ? 6.25% / 366	1 742,21 р.
566 800,00 р.	10.02.2020	22.02.2020	13	6,00	566 800,00 ? 13 ? 6% / 366	1 207,93 р.
+43 600,00 р.	23.02.2020	Новая задолженность
610 400,00 р.	23.02.2020	22.03.2020	29	6,00	610 400,00 ? 29 ? 6% / 366	2 901,90 р.
+43 600,00 р.	23.03.2020	Новая задолженность
654 000,00 р.	23.03.2020	22.04.2020	31	6,00	654 000,00 ? 31 ? 6% / 366	3 323,61 р.
+43 600,00 р.	23.04.2020	Новая задолженность
697 600,00 р.	23.04.2020	26.04.2020	4	6,00	697 600,00 ? 4 ? 6% / 366	457,44 р.
697 600,00 р.	27.04.2020	22.05.2020	26	5,50	697 600,00 ? 26 ? 5.5% / 366	2 725,60 р.
+43 600,00 р.	23.05.2020	Новая задолженность
741 200,00 р.	23.05.2020	21.06.2020	30	5,50	741 200,00 ? 30 ? 5.5% / 366	3 341,48 р.
+2 223 600,00 р.	22.06.2020	Новая задолженность
2 964 800,00 р.	22.06.2020	22.06.2020	1	4,50	2 964 800,00 ? 1 ? 4.5% / 366	364,52 р.
Сумма основного долга: 2 964 800,00 р.
Сумма процентов: 35 892,20 р.

22.06.2020 сторонами заключено новое соглашение, согласно которому задолженность составила 2964800 руб., предусмотрена оплата процентов (по 2% ежемесячно) за пользование займом в размере 59 296 руб. в срок не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, всего 22.08.2020 заемщик обязался оплатить сумму 3 024 096 руб. (сумму долга - 2964800 руб. и проценты – 118592 руб.).

Поскольку задолженность заемщиком не возвращена, неустойка с 22.07.2020 до момента вынесения решения 06.03.2023 составила 592 837 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
59 296,00 р.	23.07.2020	26.07.2020	4	4,50	59 296,00 ? 4 ? 4.5% / 366	29,16 р.
59 296,00 р.	27.07.2020	22.08.2020	27	4,25	59 296,00 ? 27 ? 4.25% / 366	185,91 р.
+3 024 096,00 р.	23.08.2020	Новая задолженность
3 083 392,00 р.	23.08.2020	31.12.2020	131	4,25	3 083 392,00 ? 131 ? 4.25% / 366	46 903,78 р.
3 083 392,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	3 083 392,00 ? 80 ? 4.25% / 365	28 722,01 р.
3 083 392,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	3 083 392,00 ? 35 ? 4.5% / 365	13 305,05 р.
3 083 392,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	3 083 392,00 ? 50 ? 5% / 365	21 119,12 р.
3 083 392,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	3 083 392,00 ? 41 ? 5.5% / 365	19 049,45 р.
3 083 392,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	3 083 392,00 ? 49 ? 6.5% / 365	26 905,76 р.
3 083 392,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 083 392,00 ? 42 ? 6.75% / 365	23 949,09 р.
3 083 392,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	3 083 392,00 ? 56 ? 7.5% / 365	35 480,13 р.
3 083 392,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	3 083 392,00 ? 56 ? 8.5% / 365	40 210,81 р.
3 083 392,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	3 083 392,00 ? 14 ? 9.5% / 365	11 235,37 р.
3 083 392,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	3 083 392,00 ? 42 ? 20% / 365	70 960,25 р.
3 083 392,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	3 083 392,00 ? 23 ? 17% / 365	33 030,31 р.
3 083 392,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	3 083 392,00 ? 23 ? 14% / 365	27 201,43 р.
3 083 392,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	3 083 392,00 ? 18 ? 11% / 365	16 726,35 р.
3 083 392,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	3 083 392,00 ? 41 ? 9.5% / 365	32 903,59 р.
3 083 392,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	3 083 392,00 ? 56 ? 8% / 365	37 845,47 р.
3 083 392,00 р.	19.09.2022	06.03.2023	169	7,50	3 083 392,00 ? 169 ? 7.5% / 365	107 073,96 р.
Сумма основного долга: 3 083 392,00 р.
Сумма процентов: 592 837,00 р.

Ответчиками факт неисполнения обязанности по возврату займа не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи и с учетом заявленного истцом требования имеется основание для взыскания неустойки по договору (исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды) с 07.03.2023 до момента фактического исполнения Чаплюком А.В. решения суда.

Как уже указано выше, исполнение обязательств по возврату займа обеспечивалось залогом имущества: принадлежащего Чаплюк Т.И. недвижимого имущества - земельного участка площадью 1188 кв.м по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), а также принадлежащего Чаплюку А.В. холодильного оборудования, состоящего из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт., по договору залога от 22.02.2015 с учетом дополнительных соглашений к нему от 22.12.2017, от 22.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату займа предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Какие-либо доказательства, подтверждающие утрату заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, суду ответчиками не представлены.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога - холодильное оборудование, состоящее из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт., в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его розыску и оценке.

Также с учетом требования пункта 3 статьи 340 ГК РФ, стоимости заложенного недвижимого имущества, определенной договором залога от 22.12.2015 - 3440000 руб., неисполнения ответчиком Чаплюком А.В. договора займа более трех месяцев, что обусловило право истца требовать возврата образовавшейся задолженности, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на земельный участок путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2964800 руб. как требовала истец в уточненном исковом заявлении (пункт 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требование о взыскании убытков исходя из уровня инфляции за период с 22.12.2015 по 22.12.2018 в размере 294 518 руб., за период с 23.12.2018 по 20.06.2020 в размере 196809,6 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание процента инфляции в качестве компенсации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

С учетом размера взысканной неустойки за просрочку возврата займа (636328,12 руб.), с позиции статьи 15 ГК РФ суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков заемщиком в связи с невозвратом задолженности в заявленной сумме 491327,6 руб.

Что касается требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., то оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») – пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) – пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.

С учетом приведенных разъяснений, а также нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат займа, отсутствия доказательств одновременного нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца требуемая ею компенсация взысканию не подлежит.

Иных требований в последней редакции искового заявления истцом не заявлено.

Поскольку после увеличения исковых требований до 6468788,44 руб. истец не доплатила государственную пошлину в сумме 2997,29 руб. (27343,94 руб. (государственная пошлина от цены иска 6468788,44 руб.) –24346,65 руб. (уплаченная государственная пошлина), последняя подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Частичное удовлетворение иска влечет взыскание в пользу истца с ответчика Чаплюка А.В. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 15586 руб. (27343,94 руб. ?57%/100% (иск удовлетворен на 57% (3719720,12 руб./6468788,44 руб.?100%).

Исходя из освобождения истца от оплаты требований неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. за требования об обращении взыскания на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, являвшееся предметом залога.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Лубенцовой Зинаиды Николаевны (паспорт серии (номер обезличен)) к Чаплюку Александру Владимировичу (паспорт серии (номер обезличен)), Чаплюк Татьяне Ивановне (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Чаплюка Александра Владимировича в пользу Лубенцовой Зинаиды Николаевны задолженность по договору займа от 22.12.2015 №22/12/15 в виде основного долга и процентов – 3 083 392 руб., неустойку за период с 23.01.2017 по 06.03.2023 в размере 645482,74 руб., продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15586 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 22.12.2015 с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2017 имущество: принадлежащее Чаплюку А.В. холодильное оборудование, состоящее из компрессорно-конденсаторного агрегата на базе полугерметичного компрессора – 2 шт., воздухоохладителя марки CTE33 E8ED – 2 шт., шкафов управления – 2 шт.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 22.12.2015 имущество - земельный участок площадью 1188 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2964800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чаплюк Александр Владимирович в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 3297,29 руб.

Взыскать с Чаплюк Татьяны Ивановны в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 300 руб.

Взыскать с Лубенцовой Зинаиды Николаевны в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 3297,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023.