Решение по делу № 7р-128/2018 от 20.02.2018

Судья – Черных А.В. Дело № 7р-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2018 года дело по жалобе Орловой-Мядзель О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Орловой-Мядзель Ольги Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июля 2017 года, (далее постановление), ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка № № расположенного в <адрес> № <адрес> <адрес> не по целевому назначению.

Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Не согласившись с указанными постановлением, Орлова-Мядзель О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просила данное постановление отменить.

Судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска 11 декабря 2017 года принято решение об изменении постановления в части наказания, а именно снижен размер штрафа до 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Орлова-Мядзель О.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя тем, что ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена. Так, указывает о том, что согласно п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. На принадлежащем ей земельном участке, с учетом сведений о виде разрешенного использования в соответствии со ст.27 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007г. (далее Правила землепользования), допускалось размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения. В этой связи, принимая во внимание положения п.п. «г» п.3 ст.3 Закона Красноярского края от 19.10.2006г. № 20-5213 « О составе и содержании проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании схемы территориального планирования края, документов территориального планирования муниципальных образований края» (далее Закон края № 20-5213) относящем к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения планируемой территории, в том числе объекты розничной торговли, а также с учетов нормативного регулирования ст.36, ст.37 Градостроительного кодекса РФ, полагает ей не допущено нецелевое использование земельного участка в связи со сдачей его части в аренде иному лицу под размещение торгового павильона «<данные изъяты>». Также ссылается на то, что не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

В судебном заседании Орлова-Мядзель О.А. и допущенный по ее устному ходатайству защитник Некрасов М.А., доводы жалобы поддержали, представитель Росреества Чернова А.Г. по доводам жалобы возражала.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Орловой-Мядзель О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ явилось выявленное в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в июне 2017г. на предмет соблюдения требований Земельного законодательства. Основанием для привлечения Орловой-Мядзель О.А. к указанной административной ответственности явился факт размещения на принадлежащем ей земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № торгового павильона «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты>., что не соответствует целевому назначению данного участка.

Судья районного суда, проверяя по жалобе Орловой-Мядзель О.А. законность вынесенного постановления, с указанными выводами о наличии в ее действиях вышеприведенного состава административного правонарушения согласился обоснованно.

Доводы о невиновности Орловой-Мядзель О.А., в том числе и доводы о том, что она не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, проверялась судьей районного суда, которым с учетом исследованной совокупности доказательств, в решении судьей дана правильная оценка.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков. обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Факт принадлежности вышеприведенного земельного участка Орловой-Мядзель О.А.,. равно как факт сдачи ею части данного участка под размещение торгового павильона, не оспаривается в жалобе, подтверждается договором аренды, иными материалами проверки. В этой связи, с учетом приведенных в оспариваемом решении положений ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», выводы судьи о том, что Орлова-Мядзель О.А. является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии вины Орловой-Мядзел О.А. со ссылкой на положения Закона края № 20-5213 о том, что нецелевого использования земельного участка не допускалось, также не могут быть признаны состоятельными. Анализ положений ст.37 Градостроительного кодекса РФ, ст.8, ст.16 Закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет прийти к выводу о том, что обязанность использовать земельный участок в соответствии видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования, возложена на правообладателя земельного участка. Материалами дела подтверждено, что Орловой-Мядзель О.А. в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка было выбрано «размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения», что ею не оспаривается. В этой связи, размещение на земельном участке объекта торговли, не может быть признано целевым использованием земельного участка, поскольку судьей правильно отражено в решении, что указанный вид деятельности был отдельно выделен в вышеприведенных Правилах землепользования и доказательств внесения изменений в части вида разрешенного использования для размещения объектов торговли Орловой-Мядзель О.А. не представлено. При этом, законодательством, не предусмотрено произвольное, без внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений, изменение вида разрешенного использования земельного участка. Ссылка в жалобе о том, что объекты торговли могут быть отнесены к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Основаны на неверном толковании, регулирующих данные правоотношения нормативных актом.

При таких обстоятельства, судьей районного суда обоснованно признано, что должностным лицом административного органа действия (бездействие) Орловой-Мядзель О.А. правомерно квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за которое ей с учетом снижения судьей размера административного штрафа, назначено справедливое наказание.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Орловой-Мядзель Ольги Александровны, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев