Решение по делу № 33-4047/2017 от 29.03.2017

Судья Галаюда С.С. Дело №33-4047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Цыбульской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сидоренко В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования в кассационном порядке судебных постановлений по частной жалобе заявителя на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Сидоренко В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоренко В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования в кассационном порядке решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2015 года, определения судьи Приморского краевого суда от 29 сентября 2016 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по гражданскому делу по иску Вавринюка И.Ф. к Сидоренко А.Ю., Сидоренко В.И. о взыскании долга по договору займа и поручительства, обращении взыскания на объект залога. В обоснование заявления Сидоренко В.И. указала, что многократно писала во все инстанции, и в правоохранительные органы, а также срок пропущен по семейным обстоятельствам, в силу которых она была лишена возможности в разумный срок обратиться с кассационной жалобой в суд.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась Сидоренко В.И., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный шестимесячный срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Сидоренко В.И. процессуального срока на кассационное обжалование решения Лесозаводского районного суда от 10 июля 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих Сидоренко В.И. обжаловать судебные постановления в установленный законом срок, не приведено, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Оценивая доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, суд верно указал, что их нельзя признать уважительными, свидетельствующими о наличии у Сидоренко В.И. исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в вышестоящие судебные инстанции.

Довод частной жалобы о нарушении прав Сидоренко В.И. в связи с несвоевременным её уведомлением о дате и времени судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельным. Судом первой инстанции предприняты все меры по надлежащему и заблаговременному извещению стороны. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, по получению судебного извещения.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, в связи с чем, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи