Решение по делу № 11-25/2023 от 23.11.2023

Мировой судья Григорьева Г.А.                                                    Дело № 11-25/2023

10MS0032-01-2023-002692-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                        13 декабря 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Карабутовой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с уточненным в ходе рассмотрения иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., штраф в размере ... руб., мотивируя требования тем, что решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) № по ... в ..., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», Общество), признан недействительным.

Решением мирового судьи от хх.хх.хх г. с учетом определения об исправлении описки от хх.хх.хх г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «СКС» в пользу истца перерасчет начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; в остальной части иска отказал. В доход бюджета Суоярвского муниципального округа с ООО «СКС» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

С таким решением не согласен ответчик, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что собственники МКД решений об установлении размера платы за жилое помещение не принимали, для расчетов должен использоваться тариф, утвержденный органом местного самоуправления, в связи с чем оснований для перерасчета платы не имелось.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Карабутова Л.М. и третье лицо ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве жилого помещения – ... в .... ООО «СКС» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании Договора управления МКД от хх.хх.хх г..

Решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. признан недействительным договор управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от хх.хх.хх г., заключенный между администрацией муниципального образования «...» и обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы», в части включения многоквартирного жилого ... в ... Республики Карелия в договор управления, в приложение № под номером «4» к договору управления «Характеристика объектов конкурса, включая адреса многоквартирных домов, размер платы за содержание и ремонт жилого дома». Решение не обжаловано, вступило в законную силу хх.хх.хх г..

По правилам ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, мировым судьей с учетом положений действующего законодательства в спорных правоотношениях правомерно применен тариф в размере 7,14 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденный приказом № от хх.хх.хх г. в соответствии с ранее действовавшим договором МКД от хх.хх.хх г., определен период перерасчета, с достаточной полнотой исследованы все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что для расчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД в спорном периоде должен был использоваться тариф, утвержденный органом местного самоуправления, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы в силу положений частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., с учетом определения об исправлении описки от хх.хх.хх г., по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                         Е.И. Кемпи