Решение по делу № 2а-7362/2022 от 17.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009765-60 Дело № 2а-7362/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 20 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Коми к Лысову Виталию Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Лысову В.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 1 999 рублей 98 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере ... копеек за период с ... г.г.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере ..., а также пени в размере ... за период с ... г.г.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере ..., а также пени в размере ... за период с ... г.г., государственную пошлину за рассмотрение административного иска.

В обоснование заявленных требований указали, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в установленный законом срок налог не был уплачен. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности административным ответчиком не выполнено.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного его исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Нормой статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок установления налоговой ставки определен ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела, Лысову В.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № 46878641 от 10.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере ..., сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года; № 56240123 от 01.09.2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере ... сроком оплаты не позднее 01.12.2020 года; № 54748866 от 01.09.2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере ..., сроком оплаты не позднее 01.12.2021 года.

Административным ответчиком указанное требование в установленный в нем срок выполнено не было.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.06.2022 года отказано в выдаче судебного приказа, так как требование не является бесспорным.

17.06.2022 года административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Лысова В.Н. задолженности перед бюджетом в размере 1 ...

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Лысову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Лысова Виталия Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми задолженность перед бюджетом в размере ...

Взыскать с Лысова Виталия Николаевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.А. Койкова