Решение по делу № 22-803/2020 от 02.07.2020

Судья: Львов М.А.                                                            дело № УК 22-803/2020

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                                        31 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

судей Мельникова Г.В. и Кулакова И.А.

при помощнике судьи Нефедовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Архипова И.С. и его защитника – адвоката Фролова В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года, которым

АРХИПОВ И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

08 ноября 2012 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

26 марта 2014 года приговором Боровского районного суда Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 февраля 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 09 дней,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Архипову И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Архипову И.С.    в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного Архипова И.С. и его защитника - адвоката Фролова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Архипов И.С.    признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 22 октября 2019 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Архипов И.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Архипова И.С. – адвокат Фролов В.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении Архипова И.С. изменить, назначив ему более мягкое наказание, как указано в дополнительной апелляционной жалобе – с применением положений ст. 64 УК РФ. Как указывает защитник, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности и семейном положении, наличие заболеваний, беременность и состояние здоровья жены осужденного были учтены при решении вопроса о наказании, но суд не принял решение о применении положений ст. 64 УК РФ при наличии совокупности исключительных обстоятельств. При этом суд не учел активное содействие Архипова И.С., как участника инкриминируемых ему групповых преступлений, раскрытию этих преступлений, а также то, что они являются покушениями, а не оконченными составами, что существенно уменьшает степень их общественной опасности. Данное обстоятельство само по себе позволяло применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов И.С. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении него изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и «частичным сложением согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ». Как указывает осужденный, у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика с места жительства и прежнего места работы, благодарственные письма от организаций и положительные отзывы от клиентов, которым он оказывал услуги на прежнем месте работы. Из отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у него имеется только особо опасный рецидив преступлений. Суд не в полной мере изучил и дал оценку смягчающим его наказание обстоятельствам, а именно: наличию у него трех хронических заболеваний; беременности жены и ее тяжелому заболеванию. Осужденный считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО10 просит апелляционную жалобу осужденного Архипова И.С. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Архипова И.С. в совершении установленных приговором действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного Архипова И.С., подробно сообщившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений; показаниях свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности осужденного; результатах данной деятельности; результатах досмотра задержанного осужденного, результатах осмотра его телефона; заключениях экспертиз и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия Архипова И.С. получили верную правовую оценку. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершения покушений на преступления в значительном и крупном размере, а также организованной группой являются обоснованными, приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об отсутствии по делу совокупности преступлений. Размещение 22 октября 2019 года наркотического средства в свертке массой 1, 07 грамма в отдельном тайнике-закладке в подъезде № <адрес>, а также подготовка к последующему такому размещению партии наркотика из 18 свертков общей массой 33,42 грамма свидетельствует о покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств различным лицам и указывает на самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства по каждому из двух эпизодов. Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Архиповым И.С. были совершены отдельные преступления, требующие самостоятельной квалификации.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (включая положительную характеристику с места работы и удовлетворительную – с места жительства), смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие заболеваний, беременность и состояние здоровья его жены), обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений, являющийся особо опасным), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также отсутствовали у суда первой инстанции основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года в отношении АРХИПОВА И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи