Решение по делу № 2-1621/2018 от 12.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2018 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Игумновой Ю.М. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    установил:

    Игумнова Ю.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани, в котором просит признать право собственности на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

    В обоснование своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу Каплину М.П. (третье лицо по делу) была предоставлена спорная комната <адрес>, в связи с работой на заводе ОАО «Тяжпрессмаш», куда она была вселена вместе с отцом и прописана по этому адресу по настоящее время. На имя ее отца был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной комнате <адрес> оплата производится регулярно, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует. Указывает, что ордер на предоставление комнаты в общежитии отцу не выдавался, о его оформлении и дальнейшей судьбе ничего не известно. На руках у Каплина М.П. имеется лишь договор о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Спора о правах на комнату между истцом и ее отцом Каплиным М.П. (третьим лицом по делу) не имеется. Указывает, что желая приватизировать спорную комнату <адрес> она обратилась, с соответствующим заявлением в МФЦ, предоставив оригиналы всех необходимых для принятия решения о приватизации и заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность документов. Однако заключением Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани ей было отказано в передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Отказ был мотивирован тем, что «вышеуказанное жилое помещение имеет статус служебного помещения». Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития по адресу: <адрес>, было принято в собственность муниципального образования – город Рязань. Третье лицо согласно на приватизацию ею спорного жилого помещения, лично участвовать в приватизации не может, так как ранее уже использовал данное право в отношении иного жилого помещения. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего имущественного права.

    Истец Игумнова Ю.М., третье лицо Каплин М.П. и представитель третьего лица ОАО «Тяжпрессмаш», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В судебное заседание поступили возражения представителя ответчика Администрации города Рязани, в которых он ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заявленные исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как жилой <адрес> по адресу <адрес> имеет статус общежития. Документом, подтверждающим право пользования спорным жилым помещением является договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш», который дает право на регистрацию по месту жительства. Таким образом, указанный документ не подтверждает право истца на пользование жилым помещением по договору социального найма. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона РФ).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 указанного Закона РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

На основании статьи 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Игумнова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Квартира <адрес> по адресу: <адрес>, ранее являлась комнатой в общежитии, дом находился в ведении завода ТКПО. В ДД.ММ.ГГГГ году комната <адрес> была предоставлена заводом третьему лицу Каплину М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя был открыт лицевой счет. В качестве членов его семьи в комнату была вселена также его дочь (истец по делу) Игумнова Ю.М. С момента вселения истца никто не оспаривал ее право пользование спорной комнатой.

Факт родственных отношений между истцом и третьим лицом Каплиным М.П. подтверждается свидетельством о рождении Каплиной Ю.М. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 и Каплиной Ю.М., свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и Игумновой Ю.М. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Каплин М.П., также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора о предоставлении места для проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Канищево» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой в отношении жилого помещения; техническим паспортом и другими материалам дела.

Таким образом, истец Игумнова Ю.М. в установленном законном порядке была вселена в спорное жилое помещение и на законных основаниях занимает его.

Согласно техническому паспорту на помещение (комнаты в общежитии) от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что завод ТКПО был преобразован вначале в ГПО «Тяжпрессмаш», затем в АООТ «Тяжпрессмаш», в настоящее время ОАО «Тяжпрессмаш». Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом Рязанской области от 21 января 2002 года № 11 «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш» подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно перечню объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш» общежитие по адресу: <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.

В последующем <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 г. и другими материалами дела и не оспариваются сторонами.

Наличие у ОАО «Тяжпрессмаш» прав по заселению граждан в муниципальное жилье (общежитие по адресу: <адрес>) до фактического оформления приема-передачи указанного общежития в муниципальную собственность прямо следует из письма Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани от 05.04.2006 года № 01-081/0720.

ДД.ММ.ГГГГ истец Игумнова Ю.М., обратилась в администрацию города Рязани с заявлением о приватизации занимаемой комнаты.

Третье лицо Каплин М.П. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказался, в связи с тем, что уже использовал право на приватизацию иного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Каплин М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани истцу было отказано в передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, в связи с тем, что спорное жилое помещение имеет статус служебного помещения.

Однако данный вывод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами «отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из изложенного следует, что данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Однако таких документов в деле нет.

Кроме того, статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Игумнова Ю.М. не имеет связь с администрацией города Рязани или каким-либо органом управления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, что спорная квартира в настоящее время относится к специализированному жилищному фонду, а именно является служебным жилым помещением.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Игумнова Ю.М. и третье лицо Каплин М.П. Истец Игумнова Ю.М. не приобретала жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право пользования спорным жилым помещением никто не оспаривает. Каплин М.П. своим правом на приватизацию уже воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Игумновой Ю.М. суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Игумновой Ю.М. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Игумновой Ю.М. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    -подпись-    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья                                                                                         М.А.Васильева