Решение по делу № 2-6124/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-6124/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Н. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат <...> долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в указанном доме произошел пожар.

В результате данного пожара сгорела часть жилого дома, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ. выданной отделом по надзорной деятельности МЧС России и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Куприна Н.К. обратилась в экспертную компанию ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" для определения ущерба причиненного пожаром.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, уничтоженного пожаром, определена в сумме

<...>.

Согласно полису № № от ДД.ММ.ГГ. Куприна Н. К. застраховала свое имущество в виде <...> долей домовладения в ООО «Росгосстрах» на сумму <...>.

ООО «Росгосстрах» выплатило ей ущерб в сумме <...>.

Считая сумму заниженной, истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества в сумме <...>., расходы на юридические услуги <...>, на нотариальные услуги <...>, на оценку <...>, по госпошлине <...>. и штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что истцом не предоставлены доказательства нарушения страховщиком условий договора страхования при принятии решения о выплате страхового возмещения, не представлен расчет страхового возмещения, соответствующий договору страхования.

Ответчик в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГ после предоставления всех необходимых документов был составлен расчет страховой выплаты (возмещения) исходя из процентного соотношения элементов строения и степени обесценения/повреждения (пп. 2 п. 9.9 Правил страхования).

Ответчик считает, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы (стоимости) дома не могут быть признаны обоснованными, так как строение с пристройкой не уничтожены полностью, более того отдельные элементы строения, в том числе фундамент, крыша, стены повреждены не полностью и имеются годные остатки.

Следовательно, расчет возмещения должен быть произведен по каждому элементу строения в отдельности для распределения по каждому застрахованному элементу.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы и представления заключения экспертизы, суду было представлено дополнение к заключению экспертизы и допрошен эксперт в судебном заседании.

Представитель истца с заключением экспертизы не согласился.

Представитель ответчика согласился с дополнительным заключением экспертизы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Куприной Н.К. был заключен договор добровольного страхования внутренней отделкой и домашнего имущества на основании и в соответствии с Правилами страхования № 167, в подтверждении чего между страхователем и ООО «Росгосстрах» был оформлен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества (страховой полис) серии №

Согласно п. 4.2 Правил страхования № 167, страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться в том числе, на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих её размер.

Согласно договору страхования застрахована доля истца - <...> строения лит. <...>, общей площадью <...> кв.м., ее доле соответствует <...> кв.м. (согласно техническому паспорту БТИ – л.д. <...>).

По соглашению сторон была определены страховая стоимость строения, исходя из нормативов стоимости 1 кв.м. - <...> руб., установленных страховщиком, с применением коэффициентов, которые позволяют привести стоимость к среднерыночным по региону.

Размер страховой стоимости (суммы) истцом не был оспорен.

Экспертиза для определения рыночной стоимости застрахованного строения сторонами при заключении договора страхования не проводилась.

Согласно п. 7.2 договора страхования и страхового оценочного листка страховая стоимость строения с внутренней отделкой и инженерным оборудованием составляет <...>., страховая сумма <...>. (<...> - строения и <...> - внутренняя отделка и оборудование).

Таким образом, при оценке <...> долей строения в <...>, стороны договорились о страховой сумме в размере <...>, т.е. на сумму ниже стоимости <...> долей дома и страховая премия была выплачена от данной суммы.

С учетом данной суммы производился расчет сторонами в процентном отношении распределения стоимости элементов строения.

Согласно п. 12.1.4 договора страхования (оборотная сторона страхового полиса), стоимость строения является восстановительной.

В соответствии с п. 12.1.7 договора страхования установлено, что если не указаны значения процентного распределения стоимости элементов, используется процентное распределение по умолчанию: фундамент <...>%, полы, перекрытия - <...>%, стены - <...>%, крыша - <...>%, внутренняя отделка и инженерное оборудование по <...>%.

С положениями Правил страхования истица была ознакомлена, согласилась с ними.

Следовательно, страховое возмещение может быть произведено только исходя из определенной по соглашению сторон страховой стоимости (суммы) строения.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования № 167 под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается при страховании строений - стоимость строительства (возведения) объекта страхования с учетом износа и/или затрат на ремонт (восстановление), включая стоимость отделочных материалов и оборудования (с учётом износа) и работ, произведенных на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» поступило заявление Куприной Н.К. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением строения в результате пожара.

ДД.ММ.ГГ поврежденное строение было осмотрено и составлен акт осмотра уполномоченным экспертом в присутствии истца (страхователя). В ходе осмотра было установлено, что в результате пожара повреждены пол и перерытые второго этажа (литер <...>), крыша.

Остальные строения литер <...> и элементы строения не повреждены.

В соответствии с п. 9.7- 9.9 Правил страхования, при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) имущества, и исчисляться на основании:

1. сборников норм для оценки строений, утверждённых органами исполнительной власти, с пересчётом стоимостей с учётом поправочных коэффициентов на цены, действующие на момент страхового случая;

2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования.

В случае отсутствия разбивки страховых сумм по постройкам, входящим в основное строение, размер реального ущерба определяется от общей страховой суммы по основному строению;

3. среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования;

4. смет, актов о выполнении работ и других документов, составленных независимыми экспертами по согласованию между страховщиком и страхователем;

5. иных оценочных норм, утвержденных страховщиком; документов, счетов и расценок иных организаций о расходах, связанных с ремонтом (восстановлением) погибшего, повреждённого или утраченного объекта страхования (калькуляций, смет, чеков, счетов и других документов).

Всего с учетом указанного истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>., исходя из расчета <...>. (страховая сумма по внутренней отделке строений литер <...> и <...> в полном объеме) + <...>. (стоимость восстановительного ремонта пола и перекрытия второго этажа, крыши - <...> и <...>).

Истец в своих требованиях о полной выплате страхового возмещения за минусом выплаченного ответчиком (<...>) исходит из того, что страховая сумма должна быть возмещения в полном объеме без учета неповрежденных элементов строения.

Данные требования не могут быть признаны обоснованными.

В представленном истцом отчете об оценке производится расчет стоимости восстановления строения площадью <...> кв.м., а истцу принадлежит строения площадью <...> кв.м., в том числе неповрежденные в результате пожара (л.д.20). Обоснования этому представитель истца в суде не дал.

Кроме того истцом не учитываются страховая стоимость и сумма, доли строений, элементов строений в соответствии с договором страхования, включены коэффициенты по прибыли инвестора-застройщика, возмещение которой не предусмотрено договором, и поправки на проведение внутренних отделочных работ и проведение коммуникаций.

Таким образом, представленный истцом расчет не может быть принят в качестве обоснованного и относимого доказательства по данному делу.

С учетом того, что строение в результате пожара пострадало не полностью и при осмотре сторонами определен объем повреждения в процентном соотношении, не превышающем <...> %, расчет ущерба был произведен с разбивкой по элементам строения и степени их повреждения.

При этом, согласно п. 9.3.2. Правил страхования, под "повреждением" объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают <...>% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.

В данном случае не был зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости, что представитель истца в суде не отрицал.

После проведения экспертизы, суду было представлено дополнение к заключению экспертизы, в котором эксперт указал, что при определении стоимости восстановительного ремонта <...> долей домовладения № по <адрес> после пожара ДД.ММ.ГГ необходимо скорректировать расчёт стоимости с учётом весовых коэффициентов конструктивных элементов строения в отношении здания в целом.

На основании данных, содержащихся в полисе страхования № (л.д. 31) страховая стоимость <...> доли строения, принадлежащей истцу равна <...> рублей.

Согласно п. 12.1.7 полиса страхования № экспертом принимается следующее процентное соотношение удельных весов конструктивных элементов строения:

Фундаменты <...>%;

Полы, перекрытия <...>%;

Стены <...>%;

Крыша <...>%;

Внутренняя отделка, окна, двери <...>%;

Инженерное оборудование <...>%.

На основании полученных данных экспертом была составлена таблица № в которой указаны конструктивные элементы, степень их повреждения (на основании полученных сведений), процент износа и стоимость возмещения (л.д. 177).

Также эксперт считает необходимым указать стоимость восстановительного ремонта принимая во внимание соотношение страховой суммы и страховой стоимости. Стоимость восстановительного ремонта с коэффициентом <...> составляет: <...>

Стоимость восстановительного ремонта <...> долей домовладения № по <адрес> после пожара ДД.ММ.ГГ с учётом процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), согласованных сторонами при заключении договора страхования составляет <...> (<...>).

Стоимость восстановительного ремонта <...> долей домовладения № по <адрес> после пожара ДД.ММ.ГГ., с учётом процентного соотношения страховой суммы и страховой стоимости составляет: <...>.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта <...> долей домовладения № по <адрес> после пожара ДД.ММ.ГГ., с учётом процентного соотношения страховой суммы и страховой стоимости составляет:

<...> рублей. Данную сумму эксперт подтвердил в судебном заседании.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, представитель истца суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что следует при расчете суммы страхового возмещения исходить из данной суммы в размере <...>.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено <...>., то к выплате истцу с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме

<...>.

Следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.

Штраф, суд полагает, следует взыскать частично в сумме <...> с учетом обстоятельств по делу и частичной выплаты ответчиком страхового возмещения.

Расходы на юридические услуги подлежат взысканию в сумме <...> с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (на <...>%), судебные расходы истца подлежит взысканию на <...>%: на нотариальные услуги - <...> рублей, расходы по экспертизе - <...> рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме - <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине, расходов на юридические услуги, по оценке истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприной Н. К. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по госпошлине <...>, штраф в сумме <...>, на юридические услуги <...>, на нотариальные услуги <...>, расходы по экспертизе <...>, расходы по судебной экспертизе в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине, расходов на юридические услуги, по оценке истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: