Решение по делу № 2-8279/2023 от 06.06.2023

№2-8279/2023

УИД 50RS0031-01-2023-009574-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                    Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловича Игоря Владимировича к Федорчуку Вадиму Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме денежных средств в рублях, эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 30 000 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 331 руб. Свои требования мотивировал тем, что Павлович И.В. 01.01.2021 г. заключил с Федорчуком В.В. договор займа в простой письменной форме в сумме 30 000 долларов США. Срок возврата был согласован не позднее 01.01.2023 г., однако, до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. 03.05.2023 г. в адрес заемщика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие(л.д.109).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, основания указал в возражениях(л.д.32-34).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федорчук В.В. получил от Павловича И.В. сумму в размере 30 000 долларов США, со сроком возврата 01.01.2023 г. (л.д.13, 99). Оригинал расписки представлен и приобщен в материалы дела.

03.05.2023 г. истец направил претензию в адрес ответчика (л.д.12).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ определено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Павлович И.В. начиная с 04.01.2021 г. по 27.04.2021 г. возвратил истцу заем, осуществив 64 перевода денежных средств в общей сумме 2 256 000 руб., что эквивалентно 30 160,96 долларов США.

В обоснование переводов приложены заявления на перевод и чеки по операциям (л.д.35-98).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик на счет истца осуществил переводы денежных средств, а потому обязательство признается исполненным. Оснований полагать, что перечисление денежных средств связано с иными обязательствами ответчика перед истцом – в силу ст.56 ГПК РФ у суда не имеется.

Истец в ходе рассмотрения дела не доказал, что суммы перевода ответчиком не являются погашением долга, а являются средствами взаимных платежей, кроме того, не отрицал факта получения от ответчика денежных средств путем перевода на карту(счет) истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договору займа (расписке) исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку в материалы настоящего дела представлены исчерпывающие доказательства возврата займа истцу, при этом нахождение долговой расписки у займодавца, а также перевода денежных средств в рублях, а не в долларах США, не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, в расписке не указано, что возврат должен производится исключительно в долларах США.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловича И.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павловича Игоря Владимировича (паспорт №) к Федорчуку Вадиму Викторовичу (паспорт №) о взыскании долга по договору займа от 01.01.2021 года, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года