Решение по делу № 8Г-9638/2023 [88-10304/2023] от 22.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0017-01-2022-004606-55

Дело № 88-10304/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-48/2023

в суде первой инстанции

24 октября 2023 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Тамаевой А.И. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, запрете производства строительных работ по возведению объекта капитального строительства, возложении судебной неустойки,

    по иску прокурора г. Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Тамаевой Аиде Иласовне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции,

по кассационной жалобе представителя Тамаевой А.И. - Васильевой М.А., действующей на основании доверенности, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Тамаевой А.И. - Васильевой М.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Тамаевой А.И., в соответствии с которым просили запретить Тамаевой А.И. и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; запретить Тамаевой А.И. и иным лицам производить строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до получения разрешения на строительство спорного объекта; возложить на Тамаеву А.И., в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет, муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований администрацией города-курорта Кисловодска указано, что в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило требование прокуратуры о предоставлении информации и документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором ведется строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требования прокуратуры города Кисловодска Управлением архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска произведен визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес> с целью осуществления контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1399 кв.м., и разрешенным использованием (по документам): «среднеэтажная жилая застройка (2.5)», согласно выписке из ЕГРН от          21 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-165351613 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, представляющий собой объект незавершенного строительством, площадью 500 кв.м., степенью готовности - 20%, проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом, имеющим прямоугольную в геометрическом плане форму.

Вместе с тем, фактически, на момент визуального осмотра объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует. На территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - объект незавершенного строительством, представляющий собой каркасное с несущими ригелями и колоннами здание, сложной в геометрическом плане формы, ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., количеством этажей 4 единицы, в том числе подземных-1 единица.

Кроме того, на момент визуального осмотра возведен 5 этаж.

Ранее, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса, действовавшей до 3 августа 2018 года) выдавалось разрешение на строительство от 8 июля 2016 года № 26-Ru26305000-100-2016 объекта капитального строительства с краткими проектными характеристиками: количеством этажей - 3 единицы, площадью застройки 500 кв.м., сроком действия настоящего разрешения до 8 июля 2026 года.

В соответствии с требованиями статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса, действовавшей до 3 августа 2018 года) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска утвержден градостроительный план земельного участка от 5 июля 2016 года № RuRu6305000-0000000000000199.

Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно планировочное бюро» подготовлена пояснительная записка на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> от 7 июля 2016 года № 138ГП072016, в которой объект индивидуального жилищного строительства имеет прямоугольную в геометрическом плане форму.

9 апреля 2021 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска вынесено распоряжение №58 «О внесении распоряжения на строительство от 8 июля 2016 года №26- Ru26305000-100-2016» в части наименования застройщика. Основанием для вынесения распоряжения на строительство послужило заявление нового собственника земельного участка и объекта капитального строительства.

На основании заявления от 23 июля 2021 года в соответствии с требованиями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса, действовавшей до 3 августа 2018 года), Управлением архитектуры и градостроительства| администрации города-курорта Кисловодска подготовлен градостроительный план земельного участка от 13 августа 2021 года №РФ2623410020210018 для строительства среднеэтажного многоквартирного дома, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № имеются признака нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., количеством этажей - 5 единицы, в том числе подземных - 1 единица. Проектная документация в управление градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не поступали, государственный строительный надзор не осуществлялся.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-16986900 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: прибрежная защитная полоса реки Березовая, зона с особыми условиями использования территорий, № 26.29.2.61, 26.29.2.61, описание местоположения границ № б/н от 19 сентября 2019 года - территория земельного участка площадью 1187 кв.м., учетный номер части № (Раздел 4 лист 9 и Раздел 4.1 лист 2 выписки); водоохранная зона реки Березовая, зона с особыми условиями использования территорий, № № 26.29.2.60, 26.29.2.60, Водный кодекс № 74 от 3 июня 2006 года - вся территория земельного участка; границы зон сильного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3) в отношении территории прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, Реестровый номер границы: №- территория земельного участка площадью-1185 кв.м., учетный номер части № (Раздел 4 лист 10 и Раздел 4.1 лист 12 выписки); границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1-2-2 м от поверхности) в отношении территории прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, Реестровый номер границы: №-территория земельного участка площадью-214 кв.м., учетный номер части № (Раздел 4 лист 11 и Раздел 4.1 лист 13 выписки); второй округ санитарной охраны г. Кисловодска – вся территория земельного участка. Реестровый номер границы: №.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером №, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., количеством возведенных этажей - 5 единиц, усматриваются признаки нарушения требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: отсутствия согласования условий оборудования возводимого объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Возводимый объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной постройки, в силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-165351613, собственником земельного участка с кадастровым номером № с 24 августа 2022 года является Тамаева А.И.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-165351613, собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером № с 24 августа 2022 года является Тамаева А.И.

Исполняющий обязанности прокурора г. Кисловодска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Тамаевой А.И., в соответствии с которым просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, представляющий собой объект незавершенного строительства площадью застройки 550 кв.м., количеством этажей 5 единицы, подземных - 1 единица; обязать Тамаеву А.И. привести объект незавершенного строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, в соответствии с пояснительной запиской от 7 июля 2016 года № 138ГП072016 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на строительство индивидуального жилого дома по улице Московская, 17-Б.

В обосновании заявленных требований прокурор г. Кисловодска указал, что прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство на данном участке многоквартирного дома, ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., количеством этажей – 5 единиц, подземных – 1 единица, в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома. Тогда как, ранее Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса, действовавшей до 3 августа 2018 года) выдавалось разрешение на строительство от 8 июля 2016 года № 26-Ru26305000-100-2016 объекта капитального строительства с краткими проектными характеристиками: количеством этажей - 3 единицы, площадью застройки 500 кв.м., сроком действия настоящего разрешения до 8 июля 2026 года.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от    15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 года, исковые требования администрации города-курорта Кисловодска и прокурора г. Кисловодска удовлетворены.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, представляющий собой объект незавершенного строительства площадью застройки 550 кв.м., количеством этажей 5 единицы, подземных - 1 единица, признан самовольной постройкой.

Суд обязал Тамаеву А.И. привести объект незавершенного строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, в соответствии с пояснительной запиской от 7 июля 2016 года № 138ГП072016 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес>.

Суд запретил Тамаевой А.И. и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Также запрещено Тамаевой А.И. и иным лицам производить строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до получения разрешения на строительство спорного объекта.

На Тамаеву А.И. возложена обязанность в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрации города-курорта Кисловодска и прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44, 51, 55.32, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы от 31 января 2023 года №15-2023, выполненного НСЭ «СУДЭКС», исходили из того, что спорный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, возведен частично за границами земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером №, нарушает требования СП, и интересы неопределенного круга лиц.

Судебные инстанции также указали, что согласно заключению судебной экспертизы объект незавершенного строительства, расположенный по ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № частично не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам незавершенного строительства; отсутствует рабочая документация, по которой должно осуществляться строительство, отсутствует разрешение на строительство, отсутствует уведомление о начале работ органов госстройнадзора, отсутствуют сведения, подтверждающие проведение строительного контроля застройщика, отсутствует исполнительная документация и акты освидетельствования скрытых работ. Более того, спорный объект незавершенного строительства расположен в границах зон с особыми условиями и использования территории «Водоохранная, зона реки Березовая», Прибрежная защитная полоса реки Березовая», однако проектной документацией не учтены мероприятия по отводу поверхностных вод (дождевых и талых) в центральную систему ливневой канализации, либо устройства локальных очистных сооружений для приема и очистки данных вод. Кроме того, спорный объект незавершенного строительства расположен в зоне «Второй округ санитарной охраны г. Кисловодска», где запрещается проектирование, строительство.

Экспертом указано, что для приведения объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. <адрес> с кадастровым номером № в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции без причинения несоразмерного ущерба ранее возведенному строению необходимо демонтировать конструкции объекта выше второго надземного этажа (поскольку имеется подземный этаж, то количество этажей определяется с учётом суммы всех этажей), демонтировать выступающие части перекрытий (балконов) до площадки застройки 500 кв.м., что представляет возможным, так как указанные конструкции являются надстроенными и их демонтаж не повлечет ухудшений технических характеристик нижележащих конструктивных элементов.

Принимая во внимание, что, что управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса, действовавшей до 3 августа 2018 года), выдавалось разрешение на строительство от 8 июля 2016 года №26-Ru26305000-100-2016 объекта капитального строительства с краткими проектными характеристиками: количеством этажей - 3 единицы, площадью застройки 500 кв.м., сроком действия настоящего разрешения до 8 июля 2026 года, тогда как согласно заключению судебной экспертизы в действительности спорный объект имеет один подземный и пять надземных этажей, а также возведены металлические конструкции выше 5-го этажа, имеющие признаки шестого этажа, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от      15 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 года- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тамаевой А.И. - Васильевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи