Решение по делу № 2-174/2021 от 21.01.2021

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                               <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

                                    по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк России Ингушское отделение № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными основных условий погашения кредита применительно к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий их недействительности и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ним договор потребительского кредита № посредством подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. Договор заключен в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иных нормативно-правовых актов РФ. Согласно п.13 ч.9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор-согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам. Однако из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита не указано условие о праве банка (кредитора) на уступку прав требования по договору третьим лицам и не согласовывалось при подписании договора. Кроме того, в разделе «Полная стоимость кредита» в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита указана процентная ставка 17,874 процентов годовых, в то время как в п.4 процентная ставка указана 17,90 процентов годовых. В этой связи он не знает из какой процентной ставки складывается стоимость предоставленного ему кредита. Указанные факты свидетельствуют о нарушении установленного п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» его права на получение полной и достоверной информации об услугах. Просит суд признать незаконными п.п. 4,8,13,14,18,19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор потребительского кредита и договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия их недействительности, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что договор потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банком с ответчиком ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка кредита составляет 17.90% годовых. Указанная процентная ставка соответствует графику платежей, составленному банком и врученному заемщику при оформлении кредита. В кредитном договоре предоставлена информация о полной стоимости кредита в процентах и в рублях. Полная стоимость кредита рассчитана банком в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

     В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №.

    Кредитный договор № заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства России. В договоре и графике платежей содержатся все существенные условия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

          Деятельность Банка по кредитованию осуществляется в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации. Договор потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка кредита составляет 17.90% годовых. Указанная процентная ставка соответствует графику платежей, составленному Банком и врученному заемщику при оформлении кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-"О защите прав потребителей" и п. 8 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в кредитном договоре № предоставлена информация о полной стоимости кредита в процентах и в рублях. Полная стоимость кредита рассчитана банком в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд усматривает в действиях истца элементы злоупотребления правом. Истец является сотрудником правоохранительных органов, имеет достаточный уровень образования, чтобы разобраться в несложной для современного человека схеме услуг, предлагаемых банком. Банк публично объявляет в соответствующих информационных ресурсах (оферта) предложение о заключении договора о предоставлении кредита с изложением существенных условий договора, обращенное к неопределенному кругу лиц. Банк исходит из принципа свободы договора. Истец в своих интересах, без какого-либо принуждения, в соответствии с действующим законодательством заключил договор кредита, средства банка получил и ими распорядился. Предполагается, что стороны при заключении указанной сделки действовали добросовестно с намерением честно исполнить принятые на себя обязательства.

Между тем истец после получения кредита, выражает недовольствие тем, что договор предусматривает возможность уступки банком третьим лицам прав требований по договору. Эти действия истца могут расцениваться как свидетельство того, что истец получил кредит, не имея намерений в полной мере исполнить принятые на себя обязательства, поскольку только в такой ситуации у банка возникнут правовые основания для уступки прав требований третьему лиц (цессия).

Помимо этого, элементом злоупотребления правом с целью неосновательного обогащения может рассматриваться и обращение в суд о взыскании с банка средств в виде санкции, пользуясь правом беспошлинного обращения в суд, ссылаясь на столь незначительные поводы, под которыми нет каких-либо аргументов, указывающих на нарушения прав потребителя финансовых услуг, кроме так называемых «игры цифр, игры слов».

Очевидно, что указание в договоре в верхнем правом углу первой страницы договора 17,874 процентов годовых, а в самом тексте договора- 17,90 процентов, по существу никак не отразилось и не может отразиться негативно на законных интересах истца, поскольку к договору прилагается график платежей, из которого следует, что расчет ежемесячных платежей расчитан правильно, и в итоге составляет 435 945, 96 рублей, как это указано в верхнем правом углу первой страницы договора.

Что касается права банка уступить право требования по договору третьим лицам, то эти условия внятно указаны в п.13 договора. Истец вправе был не подписывать договор при наличии таких прав за банком.

Более того, банк осуществляет кредитование потребителей в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).\

В соответствии с требованиями ч.4 ст.5 Закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.19 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5, п.22 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа0 согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9 ст.5 Закона 353-ФЗ).

Таким образом, в отношении условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) Закон №353-ФЗ содержит следующие положения:

- прежде всего, о возможности уступки потребителю предоставляется информация, которая размещается в местах оказания услуг и на сайте кредитора;

-конкретное условие о возможности указанной уступки непосредственно согласуется сторонами в индивидуальных условиях договора. Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) размещается банком в местах оказания услуг (в том числе в сети интернет на сайте банка).

В целях информирования заемщиков о способах реализации своего права, в местах оказания услуг банком размещена информация о праве заемщика запретить уступку кредитором прав (требований), в которой указан порядок действий заемщиков при реализации данного права (приложение3).

Данное обстоятельство указывает на то, что банком предоставлены все необходимые сведения для того, чтобы заемщики в полной мере ознакомились с условиями договора и приняли осознанное решение о заключении договора кредита, в том числе и с условием, по которым банку предоставляется право договора цессии.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о признании незаконными основных условий погашения кредита применительно к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий их недействительности и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк России Ингушское отделение № о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий: