Решение по делу № 2-2678/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2678/2018                        13 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каражей Н.В. к Володину П.В. , СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», СПб ГБУ «Горжилобмен» о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора найма жилого помещения коммерческого использования, по встречному иску Володин П.В. к Каражей Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей от входной двери,

с участием истца Каражей Н.В., представителя истца Вахрушева Н.В., представителя ответчика Володина П.В. - Гайсина Д.Н. (по доверенности от 08.08.2018), представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Строгановой Н.В. (по доверенности от 15.10.2018),

Установил:

Распоряжением Жилищного комитета от 19.11.2012 № 1140-р Володиной Н.В. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

15.12.2016 был расторгнут брак Володиной Н.В. и Володина П.В. (л.д.20).

По договору найма 3 334-1/1140 от 07.12.2017 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенному на новый срок после подачи совместного заявления супругов от 31.10.2017, наниматель Володина Н.В. (после заключения брака – Каражей) и члены ее семьи Володина В.П., Володин П.В. занимают трехкомнатную отдельную квартиру по адресу: ... (л.д.9-15, 50).

Каражей Н.В. обратилась в суд с иском к Володину П.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» и СПб ГБУ «Горжилобмен» внести в пункт1.3 договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № 334-1/1140 от 07.12.2017 изменение, исключив из членов семьи нанимателя Володина П.В.

Истец указывает, что в марте 2016 года прекратила ведение совместного хозяйства с Володиным П.В., в этот же период он добровольно выехал из жилого помещения, обязанности по оплате жилого помещения не исполнял, 15.12.2016 брак был расторгнут, истец считает, что ответчик утратил интерес к жилому помещению.

Володин П.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Каражей Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей от входной двери, указывает, что, в квартире находятся его вещи, в связи с конфликтами с Каражей Н.В., созданием сторонами новых семей, он был вынужден проживать у матери в квартире по соседству, Каражей Н.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замки.

Истец и ее представитель иск поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик Володин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Володина П.В. Гайсин Д.Н. встречный иск поддержал, в первоначальном иске просил отказать.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Строганова Н.В. иски оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск Каражей Н.В. не подлежит удовлетворению, встречный иск Володина П.В. суд удовлетворяет.

Согласно ст.687 п.3 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 6 ГК РФ и статья 7 ЖК РФ предусматривают применение аналогии закона и права к отношениям, прямо не урегулированным законодательством. Таким образом к спорным правоотношениям могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, а также устанавливающие права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена истцу с учетом членов семьи супруга Володина П.В. и дочери Володиной В.П.

Объяснения Каражей Н.В. о добровольном выезде Володина П.В. из спорной квартиры и отказе от прав и обязанностей по договору опровергается совместным заявлением от 31.10.2017 Володиной Н.В., Володина П.В. о заключении договора найма спорного жилого помещения на новый срок (л.д.58).

Володина Н.В. 22.08.2018 зарегистрировала брак с Каражей П.А.

Из объяснений сторон, заявления Володина П.В. в МА МО поселок Шушары (л.д.74-77), сведений об обращении в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д.130, 131), показаний свидетелей Макеевой Н.В., Усольцева Е.С., Ворониной М.А., Щелокова И.С., Васильева В.И., объяснений несовершеннолетней Володиной В.П. следует, что между Каражей Н.В. и Володиным П.В. сложились конфликтные отношения, в том числе по поводу пользования спорной квартирой, истец и ответчик после расторжения брака создали новые семьи.

Учитывая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Володин П.В. не проживал на спорной площади в связи с конфликтными отношениями с истцом, созданием бывшими супругами новых семей, суд учитывает, что 31.10.2017 стороны подали совместное заявление на заключение договора найма спорного жилого помещения на новый срок.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд расценивает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами.

Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Каражей Н.В. в полном объеме, поскольку требование об исключении Володина П.В. из договора найма жилого помещения является производным.

В обоснование встречного иска Володин П.В. указывает, что Каражей Н.В. сменила замок на входной двери, не впускает его в квартиру, не передает ему ключи, подтверждаются, в частности, объяснениями их несовершеннолетней дочери Володиной В.П. о том, что Каражей Н.В. передавала вещи Володину П.В. через окно, поскольку замок на входной двери был сломан, показаниями свидетелей Ворониной М.А., Щелокова И.С., Васильева В.И. о конфликтах между сторонами по использованию спорной квартиры. Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каражей Н.В. отказать.

Встречные исковые требования Володин П.В. к Каражей Н.В. удовлетворить.

Обязать Каражей Н.В. не чинить Володин П.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Обязать Каражей Н.В. передать Володин П.В. дубликаты ключей от входной двери квартиры по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: