Решение по делу № 12-26/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-26/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об

административном правонарушении

02 марта 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мамасова С. В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Мамасов С.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала. Просил производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, постановление отменить. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что по ошибке почтового работника оспариваемое постановление было направлено по его месту регистрации, а не на абонентский ящик.

В судебном заседании Мамасов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление получено его братом, который в конце октября 2017 года известил заявителя о получении им указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Ф.И.О. извещала заявителя не о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут административного материала, а только поставила в известность, что административный материал поступил в ГИБДД.

В соответствии со ст.30.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отсчет срока вступления постановления в законную силу начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как следует из почтового уведомления, копия обжалуемого постановления получена Мамасовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мамасов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление получено его братом, который в ДД.ММ.ГГГГ известил заявителя о получении им указанного постановления

В Волжский городской суд Республики Марий Эл Мамасов С.В. с жалобой на данное постановление обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ у Мамасова С.В. составил более трех месяце.

Довод заявителя о том, что пропуск срока связан с ошибкой почтового работника направившего оспариваемое постановление по его месту регистрации, а не на абонентский ящик, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку, как следует из пояснений самого заявителя о наличии оспариваемого постановлении ему было известно в конце октября 2017 года, таким образом объективно у заявителя не имелось препятствий своевременной подачи жалобы, в суд по месту рассмотрения жалобы, в соответствие с п. 3. ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства причин пропуска срока Мамасовым С.В. на обращение в суд не являются уважительными, а других доводов кроме изложенных выше заявитель не приводит, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил:

Мамасову С. В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мамасов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения определения.

Судья Ю.Р.Глухова