Решение по делу № 33-6745/2020 от 07.07.2020

Судья – Шабалина И.А.

(М-1013/2020)

Дело № 33- 6745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 03.08.2020 в г. Перми дело по частной жалобе Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.02.2020, которым постановлено: «Исковое заявление Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича к ПАО Сбербанк России о прекращении поручительства - возвратить заявителю».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Абрашкина Т.А., Абрашкин А.А. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк России, в котором просят признать недействительным либо исполненным договор поручительства № ** от 10.07.2014.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления 26.02.2020. В частной жалобе заявители просят определение суда отменить. Указывают на то, что место заключения предполагаемого договора – г. Перми, ул. Ленина, 72. Исходя из факта, что ул. Ленина, 72 в г. Пермь находится в Ленинском районе, иск может быть рассмотрен в Ленинском районном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, предусматривают, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что адрес ответчика: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.****. Следовательно, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Перми, поскольку на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г.Перми ответчик не находится.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление предъявлено к ПАО «Сбербанк России», договор поручительства заключен между ОАО Сбербанк России в лице руководителя специализированного дополнительного офиса №6984/0181 место нахождения которого - г. Пермь, ул. Ленина, 72А. Иск предъявлен по месту нахождения указанного дополнительного офиса. Кроме того, местом заключения, а равно исполнения договора поручительства является именно данный адрес, при этом, данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Перми, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.02.2020 отменить, материал по иску Абрашкиной Татьяны Александровны, Абрашкина Александра Александровича к ПАО Сбербанк России о прекращении поручительства направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья -