Решение по делу № 16-6489/2024 от 29.10.2024

                                                                       УИД16MS0176-01-2024-000046-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6489/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Егорова Сергея Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от           24 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2024 года Егоров Сергей Николаевич (далее - Егоров С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от      24 апреля 2024 года указанное постановление мирового судьи изменено:

- действия Егорова С.Н. квалифицированы - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на "совершение Егоровым С.Н. иных насильственных действий";

- указано процессуальное положение Егорова С.Н. - как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка       № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Егоров С.Н. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи районного суда от 24 апреля 2024 года, считая незаконным и необоснованным.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьями предыдущих инстанций: 06 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут Егоров С.Н., находясь в поле в 3-х км от с. Гусиха Спасского района Республики Татарстан (координаты №), в ходе конфликта с ФИО4 нанес последнему побои: ударил ФИО4, сидящего на лошади, кулаком в область живота, и, свалив его с лошади, ударил ногой в область живота, - тем самым причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы живота, ушиба мягких тканей передней стенки живота, кровоподтека передней стенки живота, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Егоровым С.Н. вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей и потерпевшего ФИО4, данных при рассмотрении дела, являвшихся предметом исследования в судебных заседаниях, недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе рассмотрения дела на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Об известных им обстоятельствах произошедшего давали последовательные показания.

Показания указанных лиц и другие доказательства, представленные по делу отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 названного Кодекса к такого вида доказательствам, и не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые указывали бы на оговор Егорова С.Н., по делу не установлено.

Взаимоотношения между Егоровым С.Н. и ФИО4 в настоящем случае правового значения для разрешения вопроса о виновности Егорова С.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Произошедший 6 сентября 2023 года между Егоровым С.Н. и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений в результате действий Егорова С.Н.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Егорова С.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Событие произошло 6 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут, в этот же день в 19 часов 50 минут в отдел полиции от фельдшера скорой помощи Спасской ЦРБ поступило сообщение о данном событии, произошедшем с ФИО4, обратившимся за медицинской помощью, которому был поставлен диагноз: тупая травма живота. Со слов ударил односельчанин (л.д.7); 6 сентября 2023 года УУП ОМВД России по Спасскому району принято и зафиксировано устное заявление от ФИО4 о привлечении к ответственности Егорова С.Н., в котором указаны обстоятельства, вмененного Егорову С.Н. административного правонарушения, совершенного в отношении ФИО4 (л.д.8); 6 сентября 2023 года после поступления от ФИО4 данного заявления отобраны объяснения от ФИО4 и лиц, допрошенных впоследствии мировым судьей в качестве свидетелей по данному делу (л.д.9-13).

Согласно заключения эксперта от 14 сентября 2023 года № 80 у ФИО4 на основании медицинских документов обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота, ушиб мягких тканей передней стенки живота, кровоподтек передней стенки живота. В заключении эксперта содержатся выводы о том, что давность образования повреждений по объективным клиническим данным на момент госпитализации не исключает возможности их образования в срок 1 суток, то есть - 06 сентября 2023 года, а также о том, что указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Обнаружена одна точка приложения силы.

Изложенная последовательность подтверждает показания потерпевшего о том, что вмененное Егорову С.Н. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Судья оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены представленные по делу доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Егорова С.Н. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

При назначении Егорову С.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2024 года (измененное решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года) и решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Сергея Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу Егорова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров