Решение по делу № 7У-6789/2021 [77-144/2022 - (77-2494/2021)] от 13.12.2021

        № 77-144/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   17 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

осужденного Остапенко П.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Остапенко Павла Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года

Остапенко Павел Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

17 марта 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы;

21 марта 2017 года мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы;

22 марта 2017 года мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы; постановлением суда от 19 октября 2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней;

16 ноября 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 6 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

25 июня 2021 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного

5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года: с 9 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Остапенко П.В. под стражей с 1 января 2021 года по 25 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Ш.Л.В., кроме того, с Остапенко П.В. в пользу потерпевшей взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Остапенко П.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.Л.В., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период 7-8 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Остапенко П.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Оспаривает свою виновность, утверждая, что не применял насилие в отношении потерпевшей.

По мнению осужденного, обвинительный приговор основан только на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые его оговорили.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что его действиями выявленные у потерпевшей повреждения не могли быть причинены, поскольку Шароварину он ударил случайно и только один раз.

Ссылается на наличие противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей Г.Н.А., В.Н.С., Г.Н.А., К.И.

Кроме того, указывает, что судом в срок лишения свободы не было зачтено время его содержания под стражей в период с 28 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года, т.е. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш.Л.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Остапенко П.В. и защитника-адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. о необходимости отмены обжалуемых решений в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. В приговоре изложены и проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства, приведено обоснование вывода о виновности Остапенко П.В.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей суд не установил.

Кассационная жалоба по существу повторяет позицию осужденного, избранную в ходе судебного разбирательства, которая была тщательно проверена при рассмотрении дела и аргументированно отвергнута в приговоре.

В жалобе не приведено обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных и оцененных судом во всей их совокупности по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Иная оценка доказательств не может являться основанием к отмене приговора.

Правовая оценка действий Остапенко П.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех значимых обстоятельств.

Вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Остапенко П.В. до вступления приговора в законную силу подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при взыскании с осужденного в пользу потерпевшей расходов, связанных с производством по делу.

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу – процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, относящиеся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретного лица, в том числе, потерпевшего, не соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей Ш.Л.В. средства на представителя являются процессуальными издержками, но не принял во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования потерпевшей Ш.Л.В. о взыскании с осужденного понесенных ею расходов в сумме 50 889 руб. 21 коп. на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшей Ш.Л.В. на проведение судебной экспертизы, не относятся к предмету гражданского иска, вопрос о возмещении данных расходов подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона устранены не были.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора и апелляционного постановления в части решений о взыскании с осужденного Остапенко П.В. в пользу потерпевшей Ш.Л.В. расходов на представителя в сумме 50 000 руб. и расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 50 889 руб. 21 коп., с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года в отношении Остапенко Павла Валерьевича в части взыскания с осужденного процессуальных издержек – расходов потерпевшей на представителя в сумме 50 000 руб. и в части взыскания расходов потерпевшей на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 50 889 руб. 21 коп. отменить; уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) для определения подсудности.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Е.В. Железнов

Судьи:                                Н.В. Малышева

                                    Г.И. Маркова