Решение по делу № 2а-1225/2019 от 29.01.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 г.                                                                                                                     

№2а-1225/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

          Вашурин В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Пирметовой Э.О., судебному приставу-исполнителю Гуровой Т.И., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного СПИ Пирметовой Э.О., обязании Подольский РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

         Требования истец мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству №. Постановление СПИ нарушает материальное право истца и материальное право его несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. он (Вашурин В.В.) обратился к СПИ с ходатайством об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом в связи с возникновением оснований для отмены в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приложил копии договоров, актов выполненных работ, путевых листов.

         Административный истец Вашурин В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ Гурова Т.И., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Пирметова Э.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Гурова Т.И. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Вашурина В.И. в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

         Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вашурина В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Пирметовой Э.О. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Вашуриным В.В. специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в Подольском РОСП зарегистрировано ходатайство Вашурина В.В. по исполнительному производству № об отмене временного ограничения на пользование специальным правом (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Пирметовой Э.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что Московским областным судом рассматривается апелляционная жалоба Вашуриной В.И. на решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Вашурин В.В. полагает, что данное постановление вынесено незаконно, просит его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Вашурина В.В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП Пирметовой Э.О., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 209-211).

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признано законным вступившим в законную силу судебным решением, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства Вашурина В.В. об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.