Решение по делу № 33а-4996/2020 от 10.08.2020

Судья Пересыпкин А.Г. № дела в суде 1 инстанции 2а-243/2020№ дела в суде 2 инстанции 33а-4996/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                                               город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление Росреестра по ХМАО – Югре) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Соколовой Н.И. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2020 года, которым суд постановил:

«В удовлетворении административного искового заявления Соколовой Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным и обязании осуществить регистрацию, заинтересованное лицо государственный регистратор Дубровская О.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Соколова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 12 мая 2020 года административным ответчиком была приостановлена регистрация ее права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав и отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО «Сибэнергомонтаж» на указанный объект. Приостановление регистрации считает незаконным, так как ею были предоставлены все необходимые документы для регистрации права, спорному объекту присвоен кадастровый номер, что свидетельствует о том, что помещение является объектом недвижимости. На день обращения с заявлением о государственной регистрации продавец недвижимого имущества ОАО «Сибэнергомонтаж» было ликвидировано, о чем административному ответчику известно. Отметила, что ее право собственности на спорное жилое помещение установлено решением суда от 23 августа 2010 года, которое обязательно для административного ответчика. Просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО – Югре о приостановлении государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), оформленное уведомлением от 29 января 2020 №КУВД-001/2020-495623/1.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Соколова Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что право собственности на квартиру возникло у нее на основании договора купли-продажи и решения Нижневартовского районного суда от 23 августа 2010 года. Спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, относится к ранее учтенным объектам недвижимости в силу закона. В связи с указанным полагает, что государственная регистрация права должна была быть произведена в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании представленных ею документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2020 года Соколова Н.И. обратилась в МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес).

Из материалов дела видно, что в целях регистрации права собственности административным истцом были представлены договор купли-продажи имущества № 25/01 от 26 декабря 2001 года (ошибочно указано от 26 января 2001 года), акт приема-передачи основных средств от 17 декабря 2001 года, решение Нижневартовского районного суда от 23 августа 2010 года, технический паспорт от 23 апреля 2010 года, кадастровый паспорт от 05 июля 2010 года, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 07 июля 2010 года, выписка из ЕГРЮЛ от 16 января 2020 года в отношении ОАО «Сибэнергомонтаж».

Из договора купли-продажи имущества № 25/01 от 26 декабря 2001 года следует, что ОАО «Сибэнергомонтаж» обязался передать в собственность Соколовой Н.И. за плату имущество – дом ДК-1-2 (2-х комнатную квартиру (номер)) по адресу: (адрес). Передача имущества осуществлена на основании акта приемки-передачи основанных средств от 17 декабря 2001 года.

Материалами дела подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: (адрес), 06 июля 2012 года поставлено на кадастровый учет со статусом ранее учтенный объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке.

Частью 2 той же статьи установлен перечень оснований государственной регистрации прав, в числе которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

29 января 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по ХМАО – Югре Дубровской О.В. вынесено решение в форме уведомления №КУВД-001/2020-495623/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения.

Из указанного решения следует, что государственная регистрация была приостановлена на основании пунктов 5, 9, 23 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В качестве обоснования принятого решения административным ответчиком указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Сибэнергомонтаж» (продавца) на спорное жилое помещение; заявление на регистрацию права собственности и общества и регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи имущества № 25/01 от 26 декабря 2001 года (ошибочно указано от 26 января 2001 года) от ОАО «Сибэнергомонтаж» не представлено. Кроме того, исходя из содержания решения Нижневартовского районного суда от 23 августа 2010 года, вступившего в законную силу, государственным регистратором в администрации Нижневартовского района запрошена информация о территориальной зоне, к которой отнесен земельный участок, на котором расположено спорное имущество, о виде разращенного использования, допустимом в данной территориальной зоне. На момент приостановления государственной регистрации ответ на запрос не поступил.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1); земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта (пункт 23 части 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).

Разрешая дело по существу и отказывая Соколовой Н.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что государственный регистратор Управления Росреестра по ХМАО – Югре, принимая решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права собственности, действовал в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения таких объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным закон «О государственной регистрации недвижимости» (часть 3 статьи 69).

Из анализа данных норм следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ранее возникшие права продавца на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы, и не представление документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект у продавца согласно пункту 5 части 1 статьи 26 является основанием приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Ссылка государственного регистратора о необходимости представления заявлений от продавца – ОАО «Сибэнергомонтаж», ликвидированного по решению суда 03 мая 2005 года, для осуществления государственной регистрации перехода прав Соколовой Н.И. на спорное жилое помещение не обоснована, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой отсутствие заявления продавца – ликвидированного юридического лица, не может служить основанием для отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, переданное во владение покупателя во исполнение договора купли-продажи.

Между тем отсутствие продавца имущества в связи с его ликвидацией в данном случае является не единственным основанием для приостановления регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 23 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Соколовой Н.В. к администрации гп. Излучинск о признании права собственности на жилое помещение установлено, что спорное имущество расположено на землях, отнесенных к природной территории, жилая застройка в указанной зоне не предусмотрена, размещение не соответствует территориальному зонированию, функциональному назначению и разрешенному использованию.

Для выяснения указанного обстоятельства 31 января 2020 года государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в администрацию Нижневартовского района о предоставлении информации о наименовании территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки, в которой расположен спорный объект недвижимости, не поступление ответа на который, в силу пунктов 9, 23 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на объект.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В целом апелляционная жалоба основана на неправильном понимании закона, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий    Волков А.Е.

    Судьи коллегии:    Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.