Решение по делу № 2-4041/2020 от 27.03.2020

            Дело № 2-4041/2020

            35RS0010-01-2020-003697-83

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       18 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефремову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Ефремова И.В. задолженности по договору потребительского кредита № от 15.09.2015, мотивируя свои требования тем, что обязательства по возврату кредита, выданного АО «Банк Русский Стандарт» Ефремову И.В. под 36% годовых на срок 1828 дня до 07.04.2021 по договору № от 15.09.2015, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Истец, с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 15.09.2015 в размере: 160 804,61 руб. – основной долг, 40 383,81 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 211,88 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Ефремов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 15.09.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефремовым И.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 289 328,23 руб. под 36% годовых на срок 1828 дня до 07.04.2021. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.7 Условий по обслуживанию кредитов, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки сроком оплаты до 16.08.2018 ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ефремова И.В. по указанному кредитному договору составляет 201188,42 руб., в том числе 160804,61 руб. – сумма непогашенного кредита (основной долг), 40383,81 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 15.09.2015 сумма непогашенного кредита (основной долг) в размере 160804,61 руб..

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику в размере 40 383,81 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей по графику в размере 20 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900,01 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова И. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 15.09.2015 в размере:

160 804,61 руб. – основной долг,

20 000 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 211,88 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2020.