Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1262/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1262/2021

42RS0009-01-2021-000475-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

с участием представителя ответчика Цирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01 июля 2021 года

гражданское дело по иску Бондаревой Т. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

Бондарева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Требования мотивирует тем, что с целью реализации своего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости **.**.**** она обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ### от **.**.**** ей было отказано в назначении пенсии за отсутствием требуемого стажа по причине не включения в специальный стаж работы истца следующих периодов ее трудовой деятельности:

- с **.**.**** по **.**.**** в качестве ученика наборщика в наборном цехе вручную ...

- с **.**.**** по **.**.**** в качестве ученика наборщика вручную ...

- с **.**.**** по **.**.**** в качестве ученика обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах на участке ...

- с **.**.**** по **.**.**** в качестве обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах 2 разряда на участке ...

- с **.**.**** по **.**.**** в качестве ученика обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах 3 разряда на участке ...

С данным решением истец не согласна, поскольку в эти периоды она осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, всего не менее 6 лет, она достигла необходимого возраста и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе ХХV «Полиграфическое и кинокопировальное производство»(2270000а-14792) наборщик вручную признан профессий, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе Х «Химическое производство» (2110А010) рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасти промышленности, занятые полный рабочий день в химических производствах; и в разделе ХVII «Производство строительных материалов» (2180600А-15193) обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе. Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков, отнесены к работам с тяжелыми условиями труда, на которых и работала истица.

В связи с чем просит признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ### от **.**.****;

обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж все указанные периоды ее работы, а именно:

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 02 месяца 22 дня) - ученик наборщика в наборном цехе вручную ...

- с **.**.**** по **.**.**** (03 месяца 06 дней) - ученик наборщика вручную ...

- с **.**.**** по **.**.**** (05 месяцев 12 дней) - ученик обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах на участке ...

- с **.**.**** по **.**.**** (05 месяцев 05 дней) - обжигальщик кирпича на обжиге в кольцевых печах 2 разряда на участке ...

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 00 месяцев 24 дня) обжигальщик кирпича на обжиге в кольцевых печах 3 разряда на участке ... всего 04 года 05 месяцев 09 дней;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления **.**.**** (л.д. 3-6).

Истец Бондарева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, заблаговременно, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 117).

В судебном заседании представитель ответчика Циркова Е.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 40-41), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду представила возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела (л.д. 48-51).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части включения в льготный стаж истицы спорного периода с **.**.**** по **.**.****, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что с целью реализации своего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости **.**.**** истец Бондарева Т.В., **.**.**** года рождения, обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасс (межрайонное), что никем не оспаривается (л.д. 22).

Решением ответчика ### от **.**.**** истцу было отказано в установлении пенсии, комиссией не установлены основания для включения в специальный стаж следующих периодов работы истца:

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 06 месяцев) - ученик наборщика вручную ..., так как во время начального профессионального обучения на рабочих метах профессиям, которые прямо предусмотрены Списка, в специальный стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, не включается;

- с **.**.**** по **.**.**** (05 месяцев 13 дней) - ученик обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах на участке ... так как во время начального профессионального обучения на рабочих метах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, не включается;

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 03 дня) - обжигальщик кирпича ... так как обжигальщики кирпича Списком № 2 от 26.01.1991 не предусмотрены;

- с **.**.**** по **.**.**** (02 месяца 8 дней) - обжигальщик кирпича ... так как обжигальщики кирпича Списком № 2 от 26.01.1991 не предусмотрены;

- кроме того, с **.**.**** по **.**.**** (03 месяца 20 дней) - отпуск без оплаты в соответствии с Правилами от 11.07.2002 № 516 зачету не подлежит (л.д. 22-24).

Суд считает данное решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии истцу незаконным, поскольку в спорный период работы Бондаревой Т.В. с **.**.**** по **.**.**** (01 год 03 месяца 16 дней) в должности обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах 2, 3 разряда на участке ... подлежит включению в специальный страховой стаж истицы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии, которые длительное время были заняты деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятным воздействиям различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером работы. На это обстоятельство было обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 107-О.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. № 197-О.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», разделом 21800000 XVII «ПРОИЗВОДСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ», подразделом 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков», код 2180600а: а) «Рабочие», по коду 2180600а-15193 предусмотрены обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

Судом установлено, что Бондарева Т.В. (до регистрации брака ... – л.д. 8, 26, 27) **.**.**** принята на работу в ... учеником обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах на ЗЗСМ, **.**.**** переведена на работу обжигальщиком кирпича на обжиге в кольцевых печах 2 разряда, **.**.**** переведена обжигальщиком кирпича на обжиге в кольцевых печах 3 разряда, **.**.**** уволена в связи с переменой места жительства, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 21), архивной справкой ### от **.**.**** ... (л.д. 25), сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что ... было реорганизовано в ... решением Совета Директоров ... на основании протокола ### от **.**.****, а до указанного времени предприятие существовало с **.**.**** и неоднократно преобразовывалось и реорганизовывалось, изменяло наименования, что подтверждается архивной справкой ... ### от **.**.**** (л.д. 37), и никем не оспаривается.

Из выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**** усматривается, что ... ликвидировано **.**.**** по решению суда, о чем внесена соответствующая запись **.**.**** (л.д. 43-45).

Из архивной справки ... ### от **.**.**** (л.д. 57), копий приказов ... от **.**.**** ### по ЗЗСМ (л.д. 68), от **.**.**** ### (л.д. 69), от **.**.**** ### (л.д. 70), расчетных листков ... (Бондаревой Т.В.) за период с **.**.**** (л.д. 71-85) также следует, что с **.**.**** Бондарева Т.В. работала в Управлении базовых предприятий ... учеником обжигальщика кирпича на обжиге в кольцевых печах на ЗЗСМ, с **.**.**** переведена на работу обжигальщицей кирпича на обжиге в кольцевых печах 2 разряда, с **.**.**** переведена обжигальщицей кирпича на обжиге в кольцевых печах 3 разряда, с **.**.**** она была переведена временно до **.**.**** на работу сторожем с оплатой по штатному расписанию, **.**.**** уволена в связи с переменой места жительства.

Из справок работодателя истицы, уточняющих особый характер ее работы и условий труда от **.**.**** ### (л.д. 38, 39) усматривается, что Бондарева Т.В. с **.**.**** по **.**.**** работала учеником обжигальщика, с **.**.**** по **.**.**** обжигальщиком в течение полного рабочего времени, установленного на 1,0 ставку заработной платы, этот стаж ее работы дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Архивной справкой ... ### от **.**.**** (л.д. 86) подтверждаются эти же обстоятельства, также дополнительно из указанной справки следует, что подтвердить факт перевода истицы после **.**.**** с должности сторожа на прежнюю должность обжигальщицы не представилось возможным.

Также для разрешения спорных вопросов о работе Бондаревой Т.В. в спорные периоды судом была назначена судебная экспертиза условий е труда определением от **.**.**** (л.д. 100-102).

Заключением Государственной экспертизы условий труда ### от **.**.**** подтверждено, что на основании комплексного анализа представленных на экспертизу документов можно сделать вывод о том, что условия труда на рабочем месте при выполнении работы Бондаревой Т.В. в период с **.**.**** по **.**.**** соответствуют условиям труда при выполнении работы, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (л.д. 105-110).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондаревой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части включения в ее льготный стаж спорного периода с **.**.**** по **.**.**** (01 год 03 месяца 16 дней). Соответственно в этой части решение ответчика УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ### от **.**.**** является незаконным, подлежит отмене.

Вместе с тем, остальные спорные периоды работы Бондаревой Т.В. по ее иску, по мнению суда, не могут быть включены в ее льготный стаж за недоказанностью ее требований.

Так, из архивных справок ... от **.**.**** года ### (л.д. 57-58), от **.**.**** ### (л.д. 87), копий штатных расписаний за **.**.**** (л.д. 66, 67), Условий применения штатов и ставок заработной платы работников редакций районных, городских, объединенных и окружных газет на 1984 год (л.д. 59-61), копий Должностных окладов тех же работников от **.**.**** (л.д. 63-64), личной карточки ... (л.д. 65), копий расчетно-платежных ведомостей за период с **.**.**** (л.д. 88-92) усматривается, что Бондарева Т.В. действительно работала в ... однако условия ее работы представленными доказательствами не подтверждаются, а одного факта работы для назначения льготной пенсии недостаточно в силу закона.

Таким образом, в указанной части Бондаревой Т.В. следует отказать в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что период деятельности Бондаревой Т.В. с **.**.**** по **.**.**** (01 год 03 месяца 16 дней), когда Бондарева Т.В. работала в Управлении базовых предприятий ... обжигальщиком кирпича на обжиге в кольцевых печах на ЗЗСМ, подлежит включению в специальный льготный стаж истца, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в этот период времени она работала на тяжелых работах с вредными условиями труда, предусмотренных соответствующими Списками № 2.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент обращения истца в пенсионный орган **.**.**** льготный страховой стаж Бондаревой Т.В. составлял 04 года 11 месяцев 11 дней, при требуемом 06 лет, что подтверждено оспариваемым решением ответчика (л.д. 22). С учетом включенного периода работы истицы и стажа, который установил суд – 01 год 03 месяца 16 дней, общий льготный стаж Бондаревой Т.В. на момент ее обращения за льготной пенсией составил более требуемого стажа 06 лет (из расчета: 04 года 11 месяцев 11 дней – которые ответчик не оспаривает (л.д. 22) + период с **.**.**** по **.**.**** (01 год 03 месяца 16 дней), то основания для отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии отсутствовали.

Вместе с тем, в силу закона право на получение пенсии у истицы возникает лишь при достижении ею 52 лет, которых она достигла лишь **.**.****, поэтому льготная пенсия может быть ей назначена только с **.**.****, а не с **.**.****, как просит истица, и в этой части ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным суду чек-ордером ### от **.**.**** (л.д. 2).

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** (01 ░░░ 03 ░░░░░░ 16 ░░░░) ░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 ░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** (01 ░░░ 03 ░░░░░░ 16 ░░░░) ░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ **.**.****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.07.2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.