Решение по делу № 22-77/2019 от 24.01.2019

Судья Василенко А.Н.                                              Дело №22-77/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                                   г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Козуб Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре: Кныш Е.С.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

осуждённого: Комарова А.В.

защитника: Семашко С.Н.,

потерпевших: Потерпевший №24, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Семашко С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2018 года, которым:

Комаров ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №17) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №28) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО33) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 и Потерпевший №13) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №18) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО34) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №24) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21, ФИО75, ФИО75) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №19 и ФИО3) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года и окончательно Комарову А.В. к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое осуждённым в период с 02 февраля 2016 года по 23 января 2017 года включительно, а также с 29 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно.

В счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевших: Потерпевший №6 2 000 рублей; ФИО84 ФИО23 132 000 рублей; Потерпевший №9 132 000 рублей; Потерпевший №12 2 000 рублей; Потерпевший №16 2 000 рублей; Потерпевший №19 152 000 рублей; Потерпевший №25 132 000 рублей; Потерпевший №27 132 000 рублей; Потерпевший №26 132 000 рублей; Потерпевший №1 952 000 рублей; Потерпевший №4 2 000 рублей; Потерпевший №5 12 000 рублей; Потерпевший №7 72 000 рублей; Потерпевший №11 52 000 рублей; Потерпевший №17 54 000 рублей; ФИО3 152 000 рублей; Потерпевший №21 396 000 рублей; Потерпевший №24 132 000 рублей; Потерпевший №2 396 000 рублей; Потерпевший №3 2 000 рублей, Потерпевший №28 2 000 рублей, Потерпевший №13 2 000 рублей.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступления осуждённого Комарова А.В., защитника Семашко С.Н., а также потерпевших Потерпевший №24 и Потерпевший №2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гукасян К.А., об исключении из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Комаров А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 августа 2014 года по 16 июня 2015 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Семашко С.Н. находит приговор подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и просит постановить по делу оправдательный приговор.

Обращает внимание, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства огласил все материалы уголовного дела при отсутствии ходатайства стороны обвинения об этом.

Отмечает, что граждане платили деньги не Комарову А.В., а вносили их в кассу конкретного Общества и получали корешки к приходным кассовым ордерам на внесённую сумму, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также экономической и судебно-бухгалтерской экспертизой.

Указывает, что в судебном заседании потерпевшие не оспаривали своё членство в Обществах, а желающие его прекратить беспрепятственно писали заявления о выходе и получали внесённые денежные средства.

Считает, что риэлторы, приводившие граждан, вводили их в заблуждение, обещая за небольшие деньги получить в собственность земельные участки в г.Севастополе.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гукасян К.А. просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Комаров А.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, постановить новое решение, применить в отношении него положения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, в исковых требованиях всех потерпевших отказать, как поданных к ненадлежащему ответчику.

Полагает, что постановленное судебное решение является заказным и политически ангажированным.

Обращает внимание на нарушение положений ч.2 ст.6 УК РФ, поскольку было допущено незаконное разделение уголовного дела № на три уголовных дела по одним и тем же обстоятельствам.

Отмечает, что его виновность в инкриминируемом деянии не доказана, а потерпевшие Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №24, Потерпевший №23, Потерпевший №22, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №15 его не видели, не общались и лично претензий к нему не имеют. Кроме того, данные потерпевшие прямо указали на Свидетель №5 и Свидетель №18 как на лиц, которые их обманули и похитили денежные средства.

Указывает, что эпизоды хищения имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №28 и Потерпевший №3 являются сфабрикованными, поскольку кооперативы в 2014 году добровольно отказались от дальнейшего оформления земли.

Считает, что формально в его деяниях усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, так как денежные средства находятся в кассе кооперативов.

Указывает на нарушение положений ч.3 ст.69 УК РФ, а также незаконное неприменение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отмечает, что судом не дана оценка тому, что оформление земельных участков Комаровым А.В. производилось в соответствии с ЗК РФ. Кроме того, свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №12 подтвердили в суде, что получение прав на землю было юридически возможно.

Считает, что суд первой инстанции и прокуратура г.Севастополя умышленно скрыли законность и гражданско-правовую основу его деятельности.

Полагает, что вывод суда о незаконности выдачи выписок из протокола общего собрания и правления кооперативов является необоснованным, а в основу приговора положены показания свидетелей и потерпевших, данные ими на основании предположений.

Обращает внимание, что суд оставил без внимания его ходатайства о соединении дел, вызове свидетелей, при отсутствии ходатайства стороны обвинения огласил все доказательства. Кроме того, судом не дана правовая оценка фактам, установленным в суде, а именно: законной регистрации товариществ и кооперативов; оплаты в бюджет всех необходимых платежей; наличию договоров с членами кооперативов, возврату членских взносов лицам, желающим выйти из кооперативов; предоставлению всем членам кооперативов достоверной информации и процессе оформления земли; привлечению денежных средств на оформление земли без конкретизации земельного участка; проведению оформления согласно положениям ЗК РФ.

Отмечает, что все письма в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя соответствовали требованиям положений ЗК РФ.

Указывает, что нарушений требований ст.18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в его действиях не усматривается, поскольку данные положения распространяются на юридические лица, имеющие земельные участки.

Обращает внимание, что в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, не соответствующие материалам дела.

Указывает на подачу им кассационной жалобы на апелляционный приговор от 22 октября 2018 года, а также кассационного представления, считает невозможным рассмотрение настоящей апелляционной жалобы без учёта решения суда кассационной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого потерпевшие Потерпевший №9, ФИО85. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Аргументы апелляционной жалобы осуждённого о том, что эпизоды хищения имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №28 и Потерпевший №3 являются сфабрикованными, поскольку кооперативы в 2014 году добровольно отказались от дальнейшего оформления земли, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №12

Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, согласно которым, он оплатил Комарову А.В. 2 000 рублей в качестве вступительного взноса в ДНТ «Фиолент», после этого на общие собрания членов товарищества его не вызывали, участок ему не предоставлен, уплаченные денежные средства не возвращены.

Квитанцией о принятии от Потерпевший №12 2 000 рублей в качестве вступительного взноса в ДНТ «Фиолент».

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №28

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №28, согласно которым Комаров А.В. ей пояснил, что каждый гражданин РФ имеет право на получение участка площадью до 10 соток. После этого она передала Свидетель №15 как кассиру ДНТ «Фиолент» 2 000 рублей, от которой получила квитанцию. Однако участок ей предоставлен не был, деньги не возвращены, на общих собраниях членов ДНТ «Фиолент» она не приглашалась и не присутствовала.

    Протоколом выемки от 16 июня 2017 года, согласно которому у Потерпевший №28 изъята квитанция о принятии у неё оплаты вступительного взноса в размере 2 000 рублей.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым ФИО1 ей пояснил, что для получения земельного участка с последующим оформлением права собственности необходимо оформление членства в одном из товариществ. После этого через Свидетель №15 она оплатила вступительный взнос в размере 2 000 рублей, а последняя выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Однако участок ей предоставлен не был, деньги не возвращены, на общих собраниях членов ДНТ «Фиолент» она не присутствовала.

    Виновность осуждённого Комарова А.В. по этому эпизоду также подтверждается:

    - протоколом выемки от 08 июня 2017 года, согласно которому Потерпевший №3 выдала квитанцию о принятии у неё 2 000 рублей в качестве вступительного взноса.

Доводы жалобы осуждённого о том, что потерпевшие Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №24, Потерпевший №23, Потерпевший №22, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №15 прямо указали на Свидетель №5 и Свидетель №18 как на лиц, которые их обманули и похитили денежные средства, представляются неубедительными, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №16

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, о том, что с целью приобретения земельного участка она оплатила вступительный взнос, а Свидетель №15 предоставила ей квитанцию, однако участок предоставлен ей не был, уплаченные денежные средства не возвращены, на общих собраниях членов ДНТ «Фиолент» она не присутствовала.

    Приходным кассовым ордером, согласно которому Потерпевший №16 внесла денежные средства в качестве вступительного взноса в ДНТ «Фиолент».

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №18

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №18, согласно которым для получения земельного участка он оплатил вступительный взнос, а Свидетель №15 выдала ему квитанцию, однако участок предоставлен не был, деньги не возвращены, на общих собраниях членов ДК «Альфа-Бастион» он не присутствовал.

    Приходным кассовым ордером №108 о принятии от Потерпевший №18 денежных средств в качестве вступительного взноса.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №24

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что Свидетель №5 ей передала выписки из протоколов о принятии её, ФИО57 и ФИО35 в члены ДК «Альфа-Бастион», а также квитанции о получении взносов в указанные кооперативы, подписанные Комаровым. Аналогичный пакет документов был передан Потерпевший №24, при этом Свидетель №5 пояснила, что денежные средства в ДК «Альфа-Бастион» передал Свидетель №18. Впоследствии земельные участки предоставлены не были, денежные средства не возвращены, на общих собраниях членов кооператива участия не принимал.

    Потерпевшая Потерпевший №24 по обстоятельствам хищения её и Потерпевший №2 денежных средств дала аналогичные показания.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила показания, данные Потерпевший №2 и Потерпевший №24, об обстоятельствах внесения ими денежных средств.

    Протоколом выемки от 26 мая 2017 года, согласно которому Потерпевший №2 выдала выписки о принятии её, ФИО57, ФИО35 в члены кооператива, квитанций о принятии от Потерпевший №2, ФИО57, ФИО35 и Потерпевший №24 вступительных, членских и дополнительных взносов.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №21, Потерпевший №23 и ФИО36

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №21, согласно которым Свидетель №18 в её присутствии передал Комарову А.В. денежные средства для получения четырёх земельных участков, Свидетель №15 выдала квитанции к приходным кассовым ордерам, а Комаров А.В. передал выписки из протоколов членов правления ДК «Альфа-Бастион». После этого Потерпевший №22 перечислил на банковскую карту Свидетель №5 денежные средства для приобретения ещё одного земельного участка на имя ФИО37, а Свидетель №5 передала ей документы по участку, однако сами участки им предоставлены не были, денежные средства не возвращены.

    Потерпевшие Потерпевший №23, ФИО38, свидетель Свидетель №5 давали аналогичные показания об указанных обстоятельствах.

    Протоколом выемки квитанций от 09 августа 2016 года о принятии у Потерпевший №21, ФИО36, ФИО39, Потерпевший №23, а также ФИО37 вступительных, членских и дополнительных взносов, а также выписки из протоколов о принятии из в члены правления ДК «Альфа-Бастион».

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №25, Потерпевший №26 и Потерпевший №27

Показаниями потерпевшей Потерпевший №25, о том, что она передала Комарову А.В. денежные средства для получения земельного участка, а последний предоставил ей квитанции и выписку из протокола общего собрания членов ДК «Альфа-Бастион». После этого она сообщила Потерпевший №26 и Потерпевший №27 о возможности получения земельных участков, которые так же передали Комарову А.В. денежные средства, а последний предоставил квитанцию и выписки из протоколов общего собрания членов правления кооператива. Впоследствии земельные участки им предоставлены не были, денежные средства не возвращены.

Потерпевшие Потерпевший №26 и Потерпевший №27 по обстоятельствам хищения их денежных средств давали аналогичные показания.

Протоколом выемки от 03 ноября 2016 года, в ходе которого Потерпевший №25 выдала выписки из протокола общего собрания членов кооператива о принятии её, Потерпевший №27 и Потерпевший №26 в члены кооператива, а также о принятии от неё и указанных лиц вступительных, дополнительных и членских взносов.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №15

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №15, согласно которым с целью получения земельного участка в районе Георгиевского монастыря на мысе «Фиолент» она оплатила Свидетель №15 2 000 рублей в качестве вступительного взноса, последняя выдала квитанцию, однако участок ей предоставлен не был, деньги не возвращены, на общие собрания членов ДНТ «Фиолент» её никогда не приглашали.

    Протоколом выемки от 08 июля 2017 года, согласно которому Потерпевший №15 выдала квитанцию о принятии от неё вступительного взноса.

Доводы осуждённого об отсутствии в материалах дела убедительных доказательств его виновности в совершении иных инкриминируемых ему деяний, являются несостоятельными, поскольку опровергаются следующими показаниями и документами.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №17

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №17, который показал, что он приобрёл земельный участок в ДК «Альфа-Бастион» для себя, и для своего сына в ДНТ «Фиолент», оплатив 54 000 рублей Свидетель №4, однако земельные участки ему предоставлены не были, деньги не возвращены. При этом на общие собрания членов ДНТ «Фиолент» и ДК «Альфа-Бастион» ни его, ни его сына не приглашали.

Потерпевшая Свидетель №4 показала, что оплатила Комарову А.В. через Свидетель №15 от имени Потерпевший №17 и его сына 54 000 рублей за приобретение земельных участков, а также, что Комаров А.В. заверял её в возможности получения земельных участков.

Виновность осуждённого Комарова А.В. также подтверждается письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, о том, что Свидетель №15 ему сообщила, что ДНТ «Фиолент» набирает людей для выделения земельных участков, для чего необходимо внести в товарищество 2 000 рублей в качестве вступительного взноса. Указанную сумму он оплатил, получил квитанцию к приходному кассовому ордеру, однако участок ему предоставлен не был, деньги не возвращены, на собрание членов товарищества его не приглашали.

    Протоколом выемки от 08 октября 2016 года, согласно которому у Потерпевший №6 изъята квитанция о принятии от него вступительного взноса в сумме 2000 рублей.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым она, узнав по сети Интернет о возможности получения земельных участков, приехала в офис ДК «Альфа-Бастион», где Свидетель №15 ей сообщила, что для получения участка необходимо оплатить вступительный взнос в размере 2 000 рублей и 50 000 членский взнос. В тот же день она оплатила 4 000 рублей, ей были выданы две квитанции о получении от неё и ФИО40 денежных средств. После этого, через Потерпевший №6 ей были переданы денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве членского взноса за её земельный участок, однако земельные участки ей, её дочери и Потерпевший №4 предоставлены не были, а денежные средства не возвращены, собрания с их участием не проводились.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, аналогичным показаниям Потерпевший №5

    Протоколом выемки от 12 сентября 2016 года, согласно которому у Потерпевший №5 изъяты квитанции о принятии от ФИО40 и Потерпевший №4 денежных средств в качестве вступительных взносов, а также приходных кассовых ордеров о получении вступительного и частично членского взносов.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №11

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, согласно которым после утверждения Комарова А.В. о возможности оформления в собственность земельного участка, передал ему денежные средства в качестве вступительного и паевых взносов, а кассир Свидетель №15 предоставила соответствующую квитанцию. После этого он передал деньги лично Комарову А.В. в качестве паевых взносов от себя и от ФИО86, однако земельные участки он не получил, а на его требование ему была возвращена лишь часть денежных средств, при этом в общих собраниях кооператива он участия не принимал.

    Протоколом выемки у Потерпевший №11 от 29 сентября 2016 года квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении им вступительного и паевого взносов, а также вступительного и паевого взносов от ФИО87.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 и Потерпевший №14

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №13, о том, что по предложению Комарова А.В., он и Потерпевший №14 уплатили денежные средства секретарю Свидетель №15 для приобретения земельных участков, а последняя выдала им квитанции, однако участки им предоставлены не были, деньги не возвращены, на общих собраниях членов ДК «Альфа-Бастион» они ни разу не присутствовали.

    Аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №14

    Протоколом выемки от 19 октября 2016 года, об изъятии у Потерпевший №13 квитанции о принятии вступительного взноса, а также квитанцией о внесении Потерпевший №14 указанного взноса.

    По эпизоду хищения имущества Ковалёвой С.Ю., Потерпевший №9, Потерпевший №10

    Показаниями потерпевшей ФИО88., о том, что она вместе с Потерпевший №9 передали Комарову А.В. денежные средства для приобретения трех земельных участков, в тот же день им оформили выписки из протоколов общего собрания членов кооператива, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, однако земельные участки им предоставлены не были, деньги не возвращены, на общих собраниях кооперативов они не присутствовали и их не приглашали.

    Потерпевшие Потерпевший №9 и Потерпевший №10 давали аналогичные показания.

    Протоколом выемки от 04 июля 2017 года, согласно которому ФИО89Ю. выдала три выписки из протокола общего собрания членов ДК «Альфа-Бастион», а также квитанции о принятии от неё, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 вступительных, членских и дополнительных взносов.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, согласно которым он передал Комарову А.В. денежные средства в счёт вступительного, членского и дополнительного взносов лично, а также по его просьбе Свидетель №3 на имя ФИО41, были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, а также выписки из протоколов общих собраний членов кооператива, однако земельные участки предоставлены не были, денежные средства ему возвращены не в полном объеме, на общих собраниях членов ДК «Альфа-Бастион» он и ФИО41 не присутствовали.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по факту передачи денежных средств Комарову А.В. давал аналогичные показания.

    Протоколом выемки от 16 сентября 2016 года, об изъятии у Потерпевший №7 три квитанции о принятии вступительного, членского и дополнительного взносов, а также выпиской из протокола общего собрания членов кооператива.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №19 и ФИО3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №19, согласно которым он передал Комарову А.В. денежные средства в качестве уплаты вступительного, членского и дополнительного взносов для получения выбранного земельного участка, а последний предоставил ему три квитанции и выписку из протокола общего собрания членов ДК «Альфа-Бастион». После этого он вместе со ФИО3 приехали в офис, Свидетель №15 пояснила им, что кооператив переименован в ДК «Ясная Поляна», подтвердила возможность получения участка, Потерпевший №20 передал ей денежные средства, ему были выданы квитанции и выписка из протокола общего собрания членов ДК «Ясная Поляна».

Потерпевший Потерпевший №20 об обстоятельствах хищения Комаровым принадлежащих ему денежных средств дал аналогичные показания.

Протоколом выемки от 10 сентября 2016 года, согласно которому Потерпевший №19 выданы договор об оплате членского взноса, выписка из протокола общего собрания членов ДК «Альфа-Бастион», три квитанции о принятии от него вступительного, дополнительного и членского взносов.

Протоколом выемки от 23 сентября 2016 года, об изъятии у ФИО3 договора об оплате членского и дополнительного взносов, выписки их протокола общего собрания членов ДК «Ясная Поляна», квитанций о внесении им членского и дополнительного взносов.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он передал денежные средства Комарову А.В. для получения земельного участка, а последний выдал ему три квитанции, а также выписку из протокола общего собрания членов ДК «Альфа-Бастион». Впоследствии он также передавал Комарову А.В. денежные средства в качестве оплаты за участки, оформляемые на имя ФИО42 и ФИО43, а последний выдал ему квитанции и выписки из протоколов общих собраний членов кооператива. Также через ФИО44 он передавал Комарову деньги в качестве окончательного расчёта за приобретение участков, однако участки ему предоставлены не были, денежные средства не возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО44, подтвердившего в судебном заседании и в ходе очной ставки с Комаровым А.В. факт передачи денежных средств, полученных от Потерпевший №1 лично Комарову А.В.

Протоколом выемки от 24 октября 2016 года, об изъятии у ФИО73 квитанций и принятии ДК «Альфа-Бастион» от него вступительных, дополнительных и членских взносов, договоров о частичной оплате членских взносов, выписок из протоколов общего собрания кооператива.

Кроме того, виновность Комарова А.В. в совершении инкриминированных деяний подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46, Свидетель №14, ФИО44, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО47, супругов ФИО76, Свидетель №17, Свидетель №6, ФИО90., Свидетель №7, а также письменными материалами дела:

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предметов и документов, изъятых по месту жительства Комарова А.В., в том числе съёмного жесткого диска, содержащего сведения о деятельности ДНТ «Фиолент», СНТ «Орлиное» и ДК «Альфа-Бастион», листов формата А-4 с рукописными записями, подтверждающими причастность осуждённого к совершению преступлений;

- протоколами обысков от 29 января 2016 года по месту проживания Комарова А.В., при производстве которых изъяты предметы и документы, подтверждающие преступную деятельность Комарова А.В., а также материалами их осмотра от 10 марта и 05 октября 2016 года и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска от 29 января 2016 года, проведённом в офисе в ТЦ «Плаза», согласно которому изъяты схемы земельных участков, папки с документами ООО «АрсеналСтрой», СНТ «Орлиное», ДК «Альфа-Бастион», ДНТ «Фиолент», переписка, учредительные и бухгалтерские документы, а также материалами их осмотра и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 214/2-1 (304/2-1) от 28 апреля 2016 года, которым установлено, что на счета ДК «Альфа-Бастион», ДНТ «Фиолент», СНТ «Орлиное», ДК «Ясная Поляна», поступали денежные средства и их расходовал председатель Комаров А.В. на цели, не предусмотренные Уставом; иными письменными материалами дела.

Таким образом, виновность Комарова А.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведенных в приговоре.

Утверждения осуждённого о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ являются надуманными, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №9 и Свидетель №20, которые не соответствуют материалам дела, являются голословными (т.42 л.д.105).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства в целом разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Доводы осуждённого о том, что суд оставил без внимания его ходатайства о соединении уголовных дел и вызове свидетелей не соответствуют действительности, так как противоречат протоколу судебного заседания (т.42 л.д.16, 60).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Аргументы апелляционных жалоб о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд огласил все материалы уголовного дела при отсутствии ходатайства стороны обвинения об этом, являются неубедительными.

В соответствии с законом, очерёдность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Согласно протоколу судебного заседания, указанный порядок был соблюдён, при этом каких-либо возражений о порядке исследования доказательств от участников судебного заседания не поступало (т.42 л.д.2).

Доводы осуждённого о том: что оформление земельных участков производилось в соответствии с ЗК РФ, получение прав на землю было юридически возможным; регистрация товариществ и кооперативов была законной; все необходимые платежи были оплачены в бюджет; имелись договора с членами кооперативов; в его действиях отсутствовали нарушения требований ст.18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; денежные средства на оформление земли были привлечены без конкретизации земельного участка, не имеют какого-либо правового значения и не свидетельствуют о его непричастности к совершению инкриминируемых деяний.

Утверждения апелляционной жалобы Комарова А.В. о незаконном разделении уголовного дела по одним и тем же обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав и законных интересов осуждённого, поскольку уголовные дела возбуждаются по факту обнаружения признаков преступления.

Аргументы осуждённого о том, что лицам желающим выйти из кооперативов предлагалось вернуть членские взносы, опровергаются показаниями потерпевших, что земельные участки им предоставлены не были, а деньги не возвращены.

В остальном доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, изложенным ранее, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им, и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Комаров А.В. совершил преступления, отнесённые к категории тяжких, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции, как по фактическому, так и по зарегистрированному местам жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание Комарова А.В. суд обоснованно отнёс наличие малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, по фактам хищений имущества Потерпевший №11, Потерпевший №7. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осуждённого суд правильно пришёл к выводу об исправлении Комарова А.В. исключительно в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворён частично, то есть в размере фактически причинённого ему ущерба, иски остальных потерпевших о взыскании с Комарова А.В. имущественного вреда обоснованно удовлетворёны в полном размере, поскольку этот вред причинён виновными действиями осуждённого и подтверждаются как показаниями потерпевших, так и материалами дела, в связи с чем, доводы адвоката в этой части - неосновательны.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом объективно установлено, что Комаров А.В., являясь председателем правления ДНТ «Фиолент», СНТ «Орлиное», ДК «Альфа-Бастион», злоупотребляя доверием потерпевших, используя свои служебные полномочия, получал от последних денежные средства в счёт членских, вступительных и дополнительных взносов.

Действия осуждённого Комарова А.В. в отношении имущества потерпевших были квалифицированы судом как 18 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение единого результата – хищение имущества потерпевших, совершаемых путём изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанные с одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия Комарова А.В., связанные с хищением денежных средств потерпевших в период с 01 августа 2014 года по 16 июня 2015 года, совершены одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путём незаконного завладения денежными средствами заранее неопределенного и неизвестного осуждённому круга лиц.

При этом материальный ущерб в своей совокупности в отношении всех потерпевших составил особо крупный размер, однако данный квалифицирующий признак Комарову А.В. в вину не вменялся.

Таким образом, действия осуждённого следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая снижение степени и изменение характера общественной опасности совершенного Комаровым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерном смягчении назначенного ему наказания.

В связи с квалификацией действий Комарова А.В. как единого преступления из приговора подлежит исключению указание суда на применение ч.3 ст.69 УК РФ и назначение осуждённому наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, в связи с отменой 27 февраля 2019 года Президиумом Севастопольского городского суда приговора Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года также подлежит исключению из настоящего приговора указание суда на применение ч.5 ст.69 УК РФ и назначение осуждённому окончательного наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2018 года в отношении Комарова ФИО91 изменить.

Квалифицировать действия Комарова А.В., как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указания о назначении Комарову А.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбытия Комаровым А.В. наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Председательствующий:                                             Авхимов В.А.

Судьи:                                                                            Козуб Е.В.

                                                                                        Ваулина А.В.