Решение по делу № 16-2429/2022 от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2429/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Фаткуллина Ленара Рамисовича и его защитника Дьяченко Александра Васильевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Фаткуллина Ленара Рамисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, Фаткуллин Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фаткуллин Л.Р. и его защитник Дьяченко А.В. ставят вопрос об отмене вынесенных в отношении Фаткуллина Л.Р. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фаткуллина Л.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2021 года в 07 часов 30 минут Фаткуллин Л.Р. возле дома 88 по ул. Ленина в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении             (л.д. 3); протоколом об отстранении об управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 9); карточкой операций с ВУ Фаткуллина Л.Р. (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 13, 27-28); письменными объяснениями понятых ФИО14., ФИО15. (л.д. 14, 15); рапортами сотрудников полиции ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19 (л.д. 17-20); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 28 июня 2021 года (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня         2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Фаткуллин Л.Р. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,673 мг/л выдыхаемого воздуха) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Фаткуллин Л.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фаткуллину Л.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от              18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно       0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Фаткуллина Л.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2021 года № 7, проведенного в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ врачом ФИО20., прошедшей специальную подготовку на базе ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 МЗ РБ, выдано удостоверение № 34 от 1 апреля 2019 года со сроком действия до 1 апреля 2022 года (л.д. 118). Отсутствие в материалах дела копии удостоверения, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не свидетельствует о составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения неуполномоченным врачом.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фаткуллина Л.Р. составила в результате первого исследования 0,610 мг/л, в результате второго – 0,530 мг/л, при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,34 г/л (л.д. 27-29).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от                24 июня 2021 года № 7 по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия Фаткуллина Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Фаткуллина Л.Р. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения нижестоящими судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Фаткуллину Л.Р. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении со ссылкой на нарушения Фаткуллиным Л.Р. пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Фаткуллин Л.Р. был извещен уполномоченным должностным лицом, в связи с его неявкой протокол составлен в отсутствие Фаткуллина Л.А., копия протокола ему была направлена заказным письмом (л.д. 26, 31).

Должностным лицом и судьями созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Право Фаткуллина Л.Р. быть уведомленным о характере и основании вмененного ему административного правонарушения не нарушено, до рассмотрения дела мировым судьей он имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, выражения своей позиции, реализовал процессуальные права путем ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений в письменной и устной форме.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не является существенным недостатком и не влечет признание его недопустимым доказательством.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о ходатайстве на рассмотрение настоящего дела по месту жительства, не повлияло на законность составленного протокола, так как согласно представленным материалам дела место совершения административного правонарушения и место жительства Фаткуллина Л.Р. относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан, поэтому настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что Фаткуллин Л.Р. транспортным средством не управлял, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фаткуллина Л.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о многочисленных нарушениях при применении к Фаткуллину Л.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, при составлении процессуальных документов Фаткуллин Л.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фаткуллина Л.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

    Право Фаткуллина Л.Р. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Фаткуллин Л.Р. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его доводы о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Фаткуллину Л.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фаткуллина Л.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Фаткуллина Ленара Рамисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фаткуллина Л.Р. и его защитника Дьяченко А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                    Л.А. Трескунова