Решение по делу № 21-1362/2024 от 12.11.2024

Судья р/с Глебов Д.В.                                                         Дело № 21-1362/2024

                                                 РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                 03 декабря 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение заместителя прокурора Кемеровского района Кемеровской области от 30 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.10.2024, по результатам проверки, проведенной в связи с обращением Федорова А.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В.

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.10.2024 как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Коляденко М.В. – Шахматовой В.Ю., полагавшей необходимым оставить вынесенные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

По делу установлено, что ФИО2 обратился в прокуратуру Кемеровского района Кемеровской области с заявлением по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. Просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности должностное лицо – главу Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В.

Прокуратурой Кемеровского района Кемеровской области была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО2 сведений по факту нарушения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом – главой Кемеровского муниципального округа.

В ходе проверки установлено, что Федоров А.В. 27.09.2023 записался на личный прием к главе Кемеровского муниципального округа, о чем подтверждающая запись была внесена в журнал регистрации на личный прием к главе и в карточку обращения граждан. В ходе телефонного разговора Федоров А.В. озвучил ряд вопросов, которые планировал задать главе Кемеровского муниципального округа. 27.10.2023 в ходе проведения личного приема главой Кемеровского муниципального округа велось видеопротоколирование. В связи с отказом Федорову А.В. в возможности вести собственное видеопротоколирование, прием с ним был прекращен.

Поскольку обращение Федорова А.В. к главе Кемеровского муниципального округа в форме личного приема состоялось 27.10.2023, в связи с чем, с указанного дня должностное лицо в соответствии с его компетенцией обязано было направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, что и было сделано.

Начальником Управления социальной защиты населения Администрации Кемеровского муниципального округа 08.11.2023 на обращение ФИО2 был дан письменный ответ № 3505 по существу его обращения, что подтверждено журналом регистрации исходящей корреспонденции, который обозревался в суде апелляционной инстанции.

Установив данные обстоятельства, заместителем прокурора Кемеровского района Леонтьевым А.Б. сделан вывод об отсутствии со стороны должностного лица главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, о чем вынесено определение от 30.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив законность определения заместителя прокурора Кемеровского района, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его отмены, указав, что доводы ФИО2 о нарушениях действиями главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также недостоверности утверждений об отправке в его адрес ответа на обращение вступают в противоречие с исследованными материалами проверки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим.

Не установив в отношении главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. ни одного из предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении на момент проведения проверки по обращению гражданина ФИО2, заместитель прокурора Кемеровского района отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вынесенное 30.11.2023 определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным со ссылками на доказательства, которые были проверены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод настоящей жалобы об оставлении без внимания факта направления ФИО2 ответа в нерегистрируемом почтовом отправлении, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, состоятельным признать нельзя.

Согласно частям 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не регламентирован.

В суде апелляционной инстанции представитель Коляденко М.В. – Шахматова В.Ю. пояснила, что письменные ответы по обращениям граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ направляются простой почтовой корреспонденцией. В данном случае отправку ответа осуществляла главный специалист юридического отдела Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального округа ФИО6, которой проставлена соответствующая отметка на обратной стороне последнего листа ответа, что также свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, о вине этого лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что в возбуждении производства по настоящему делу об административном правонарушении отказано, установленный ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно не было возбуждено, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Кемеровского района Кемеровской области от 30 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2024 года, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья:                                           О.С. Рюмина