Решение по делу № 2-2737/2019 от 19.08.2019

Дело №

УИД 55RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., помощника судьи Литовкиной Ю.В., с участием старшего помощника прокурора ОАО <адрес> Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржаковой Елены Александровны к Караткевич Олесе Александровне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры, которую приобрела по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире зарегистрирована, не снята с регистрационного учета и проживает Караткевич О.А. Право пользования ответчика в отношении квартиры прекратилось с даты государственной регистрации перехода права собственности. Лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют. Какие-либо законные основания для проживания в спорной квартире у ответчика отсутствуют. В адрес ответчика была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение 3-х дней с момента получения телеграммы, однако ответчик до настоящего времени квартиру добровольно не освободила.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чепурко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Караткевич О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, 5-я Кордная, <адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора ОАО <адрес> Позыгун Е.С. в своем заключении по существу дела полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабикова И.Ф. к Караткевич О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. С Караткевич О.А. в пользу Бабикова И.Ф. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 631 рубль 73 копейки, в том числе 750 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 301 рубль 37 копеек, неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 330 рублей 36 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 750 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

На основании указанного решения в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства, квартира была передана на торги.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена в собственность Коржаковой Е.А.

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает Караткевич О.А.

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Караткевич О.А. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об освобождении жилого помещения и передаче его собственнику имущества в течение 3-х дней с момента получения требования, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в силу закона она имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц. При этом, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, а также для их принудительного выселения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчик после перехода права собственности к истцу сохраняет право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, проживание ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржаковой Елены Александровны к Караткевич Олесе Александровне о выселении, удовлетворить

Выселить Караткевич Олесю Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Караткевич Олеси Александровны в пользу Коржаковой Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.